C***** I** D**
ReclamantP********* E******** G*****
PârâtA******* G*******
ReclamantAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 15.051,6 lei. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei a sumei de 2000 euro. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.12.2017.
Hotarare 4965/2017 din 05.12.2017Amână pronunţarea la data de 05.12.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2017Amână pronunţarea la data de 28.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2017Amână pronunţarea la data de 17.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.11.2017Amână pronunţarea la data de 03.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2017Respinge cererea formulată de către avocat Biciuşcă Simona. Încuviinţează cererea formulată de către avocat Formagiu Ionela. Pune în vedere părţilor prezente ca, până la următorul termen de judecată, să ia la cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.09.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.06.2017.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Respinge cererea pârâtului de a se constata nulitatea raportului de expertiză în condiţiile în care nu s-a procedat la convocarea părţilor la faţa locului. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamant şi pârât, aflate la filele 412-414 şi respectiv 417-418. Dispune efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză prin care să se răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamant şi pârât, aflate la filele 412-414 şi respectiv 417-418. Apreciind pertinentă solicitarea reclamantului, prin apărător, ca expertul să procedeze la convocarea părţilor în vederea efectuării suplimentului la raportul de expertiză pentru ca părţile să îşi poată exprima punctul de vedere. Se emite adresă către expert Licurici Irina cu menţiunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză prin care să răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamant şi pârât, aflate la filele 412-414 şi respectiv 417-418, care vor fi trimise în copie ataşat adresei către expert, ţinând cont de obiectivul stabilit de instanţă pentru efectuarea expertizei respectiv să se stabilească valoarea de pia?ă a bunului mobil constând în autoturism marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare SV-05-VDC, identificat cu seria de ?asiu UU6MF48416D090420 (f. 29 dosar), la data vânzării autoturismului, respectiv 28.11.2013 (f. 33 dosar), având în vedere că ma?ina avea un număr de 22.000 km ?i nu avea plătită taxa de timbru verde ( taxă de mediu ). De asemenea, se va pune în vedere expertului ca la momentul la care va efectua suplimentul la raportul de expertiză să procedeze la convocarea părţilor prin citarea acestora cu scrisoare recomandată. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Revine cu adresă către expert în sensul filei 387 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2017, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, nr. 5, pe expert Licurici Irina pentru efectuarea unei noi expertize evaluatorie bunuri mobile în cauză. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina pârâtului, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii onorariului, în termen de 5 zile din acest moment, sub sancţiunea decăderii din probă. Stabileşte ca obiectiv pentru expertiza evaluatorie bunuri mobile: să se stabilească valoarea de pia?ă a bunului mobil constând în autoturism marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare SV-05-VDC, identificat cu seria de ?asiu UU6MF48416D090420, la data vânzării autoturismului, respectiv 28.11.2013, având în vedere că ma?ina avea un număr de 22.000 km ?i nu avea plătită taxa de timbru verde ( taxa de mediu ). Dispune a se emite adresă către expert Licurici Irina pentru efectuarea unei expertize evaluatorie bunuri mobile cu obiectivul anterior men?ionat. Prorogă trimiterea adresei către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul de expertiză după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expertiză de către pârât. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.02.2017.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Încuviinţează cererea pârâtului de efectuare în cauză a unei noi expertize auto de către un alt expert. Amână cauza la data de 24.02.2017 părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.02.2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Se va reveni cu adresă către expert Şerban Mihaiela – Gabriela în sensul celor de la fila 362 dosar, comunicându-i-se alăturat în copie obiecţiunile formulate de către pârât. Amână cauza la data de 10.02.2017, păr?ile având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12.2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Încuviin?ează obiec?iunile formulate de către pârât, prin apărător, la raportul de expertiză evaluatorie astfel cum au fost depuse de către pârât în scris la dosar. Se va emite adresă către expert ?erban Mihaiela – Gabriela prin care se va comunica o copie de pe obiec?iunile depuse de către pârât, prin apărător, ?i se va solicita să efectueze un supliment la raportul de expertiză prin care să răspundă la obiec?iunile formulate de către pârât, prin apărător. Încuviin?ează onorariul definitiv în sumă de 1460 lei pentru experta Şerban Mihaiela Gabriela, aferent raportului de expertiză evaluări bunuri mobile ?i constată că acesta a fost achitat în totalitate de către reclamant. Se va emite adresă către B.L.E Suceava prin care se va aduce la cuno?tin?ă că s-a încuviin?at onorariul definitiv în sumă de 1460 lei pentru experta Şerban Mihaiela – Gabriela, aferent raportului de expertiză evaluări bunuri mobile, onorariul a fost achitat în totalitate de către reclamant. Amână cauza la data de 09.12.2016, păr?ile având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2016.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Se va reveni cu adresă către expert Şerban Mihaiela Gabriela să procedeze la efectuarea raportului de expertiză evaluatorie auto având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Amână cauza la data de 11.11.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.09.2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Încuviinţează în parte obiectivele formulate de reclamant pentru întocmirea expertizei evaluatorie auto dispuse în cauză. Încuviinţează în parte obiectivele formulate de pârât pentru întocmirea expertizei evaluatorie auto dispuse în cauză. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza evaluatorie auto dispusă a se efectua în cauză: 1. să se stabilească valoarea de piaţă a autoturismului marca Matiz, cu nr. de înmatriculare SV 05 VDC identificat cu seria şasiu UU6MF48416D090420 (f. 29 dosar) la data vânzării autoturismului 28.11.2013 ( f. 33 dosar) având în vedere că maşina avea un număr de 22.000 km şi nu avea plătită taxa de timbru verde ( taxa de mediu ). Se va emite adresă către expert Şerban Mihaiela Gabriela să procedeze la efectuarea raportului de expertiză evaluatorie auto având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână cauza la data de 23.09.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiza evaluatorie auto, apreciind ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert Şerban Mihaiela Gabriela ( poziţia 8 ) pentru efectuarea expertizei evaluatorie auto. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu expert în sumă de 800 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar, obiective pentru expertiza auto, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtului să formuleze obiective pentru expertiza evaluatorie auto, până la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 03.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.04.2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Se va cita martora Cîrdei Reveca Magdalina, pentru următorul termen de judecată, la domiciliul indicat de pârât la dosar. Amână cauza la data de 22.04.2016, pentru când se va cita martora Cîrdei Raveca Magdalina, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.03.2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Prorogă audierea în calitate de martoră a numitei Cîrdei Reveca Magdalina, pentru alt termen de judecată. Amână cauza la data de 11.03.2016, pentru când se vor cita martorii Botezatu Adrian şi Costineanu Alis, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.01.2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Se va cita martorul Robu Marius Constantin, pentru reclamant. Se va cita martora Luţă Georgeta, pentru pârât. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, ca la următorul termen să aibă asupra sa lista cu întrebări pentru interogatoriu, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va cita pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Amână cauza la data de 29.01.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.12.2015.
Incheiere de sedinta din 11.12.2015Instanţa, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Instanţa încuviinţează pentru reclamant proba cu cei doi martori solicitaţi Robu Marius Constantin şi Costineanu Alis. Instanţa încuviinţează pentru pârât proba cu cei trei martori solicitaţi Luţă Georgeta, Botezatu Adrian şi Cîrdei Reveca Magdalina apreciind ca fiind admisibilă faţă de teza probatorie indicată, cu privire la fiecare dintre martori; cu menţiunea că se va avea în vedere la momentul audierii martorilor respectarea dispoziţiilor art. 309 alin. 2 Cod procedură civilă. Instanţa încuviinţează pentru reclamantul A******* G******* proba cu interogatoriul pârâtului P********* E******** G*****. Instanţa respinge cererea pârâtului de efectuare a unei expertize psihiatrice a defunctului C***** I** D** pe baza documentaţiei medicale aflate la dosar având în vedere teza probatorie pentru care se solicită efectuarea expertizei psihiatrice, faţă de înscrisul existent la fila 115 dosar şi dat fiind că prin încheierea interlocutorie din data de 19.05.2015 a fost respinsă ca neîntemeiată excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu a reclamantului C***** I** D**. Instanţa ia act că pârâtul renunţă la proba cu martorii Winter Ana şi Suleap Carmen Mihaela şi la proba cu interogatoriul numitului C***** I** D**. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza evaluatorie a autoturismului Matiz, solicitată de reclamantul A******* G*******, după administrarea probei testimoniale şi a probei cu interogatoriul pârâtului P********* E******** G*****. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosar, în copie, contractul de întreţinere încheiat între pârât şi numitul C***** I** D**. Pune în vedere reclamantului A******* G*******, prin apărător, să depună la dosar, în copie, sentinţa pronunţată în dosarul având ca obiect „rezoluţiune contract”. Amână cauza la data de 11.12.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.11.2015.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015Având în vedere Hotărârea nr. 17 din 7 septembrie 2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 7 Old, C.7, CU7, ca urmare a desfiinţării, Amână cauza la data de 13 noiembrie 2015, C.21, pentru când se va cita pârâtul..
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Având în vedere că a fost depus la dosar certificatul de deces al reclamantului. Introduce în cauză pe numitul A******* G*******, în calitate de reclamant. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună împuternicire pentru numitul A******* G*******. Amână cauza la data de 29 septembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu, ca neîntemeiată. Ia act de renunţarea la excepţia privind calitatea procesuală activă. Califică excepţiile lipsei interesului, lipsei dreptului şi excepţiile inadmisibilităţii ca fiind apărări de fond. Fixează termen de judecată la data de 23.06.2015, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.05.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Amână pronunţarea la data de 19.05.2015 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2015