Dosar 19672/211/2015/a1 din 23.10.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 27.10.2015 la ora 9:00

  Complet: Complet P6 NCPP

• Încheiere

  În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul F T, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. şi alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., art. 41 alin.1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen., luată prin încheierea penală nr. 97/C/A/11.10.2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 18876/211/2015 (definitivă) şi pe cale de consecinţă, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul F T Respinge cererea inculpatului F T de înlocuire a masurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată. Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul Z O, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. şi alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., art. 41 alin.1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen., luată prin încheierea penală nr. 97/C/A/11.10.2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 18876/211/2015 (definitivă) şi pe cale de consecinţă, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul Z O. Respinge cererea inculpatului Z O de înlocuire a masurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, ca neîntemeiată. Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul B V T, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. şi alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., art. 44 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen., luată prin încheierea penală nr. 97/C/A/11.10.2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 18876/211/2015 (definitivă) şi pe cale de consecinţă, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul B**** V***** T*****. Respinge cererea inculpatului B VT de înlocuire a masurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată. Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare conform art. 205 Cod Procedura Penală. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, data de 27.10.2015, ora 10,00.

  Hotarare 1277/2015 din 27.10.2015