S******** C********** C********* C****
Intimat Parte civilăB******* F******* L****
Intimat InculpatS**** F* F*******
Intimat InculpatC************** C**** P*** L********* I********** I*** M****** I*** M****
Intimat Parte civilăPrin rezoluţia din 18 noiembrie 2015 s-a preschimbat termenul de judecată pentru data de 24 noiembrie 2015.
În baza art.421 pct.2 lit.a c.pr.pen. admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei împotriva sen.pen.nr.127/ 19.10.2015 a Judecătoriei Carei pe care o desfiinţează în parte şi în rejudecare înlătură dispoziţiile instanţei de fond privind încetarea procesului penal faţă de inculpaţii B******* F******* L**** şi Szasz Francisc pentru săvârşirea de către ambii inculpaţi a infracţiunilor de delapidare prev. de art. 308 alin.1 rap. la art. 295 alin.1 C.pen. şi cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. şi de abuz în serviciu prev. de art. 308 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. Înlătură dispoziţiile instanţei de fond privind lăsarea nesoluţionată a acţiunii civile exercitată de către partea civilă S******** C********** C********* C****, în insolvenţă prin lichidator judiciar independent ing. MIHALCA IOAN MARCU. În baza art.215 ind.1 alin 2 c.pen. din 1969 cu aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod penal din 1969 şi art.74 lit.a şi 76 lit.a Cod penal din 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul B******* F******* L****, pentru săvârşirea infracţiunii de: „delapidare” la: - 3 ani închisoare. În baza art.2481 Cod penal din 1969, raportat la art. 246 şi art.258 Cod penal din 1969 şi art. 41, alin.2 Cod penal din 1969 şi art.74 lit.a şi 76 lit.b Cod penal din 1969 şi art. 5 C.pen.condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de “abuz în serviciu în formă calificată”la: -1 an închisoare. În baza art.33 lit. a şi 34 lit. b cod penal din 1969 inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de : -3 ani închisoare. În baza art.86 ind.1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.86 ind.2 C.pen. din 1969 termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate de 3 ani, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. În baza art.86 ind.3 C.pen. din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcere; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; Măsurile de supraveghere şi obligaţiile stabilite de instanţă inculpatului se vor comunica Serviciului stabilit la art.86 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 – Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare, care vor supraveghea executarea obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art.86 ind.4 alin 2 c. pen. din 1969 pune în vedere inculpatului că în situaţia nerespectării celor de mai sus poate fi revocată măsura suspendării sub supraveghere. În baza art. 64 lit. c Cod penal din 1969 rap la art.66 c.p. din 1969 interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii . În baza art.215 ind.1 alin 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod penal din 1969 şi art.74 lit.a şi 76 lit.a Cod penal din 1969 şi art.5 c.penal condamnă pe inculpatul SZASZ FRANCISC, pentru săvârşirea infracţiunii de: „delapidare la: - 3 ani închisoare. În baza art..2481 Cod penal din 1969, raportat la art. 246 şi art.258 Cod penal din 1969 şi art. 41, alin.2 Cod penal şi art.74 lit.a şi 76 lit.b C.pen. din 1969 şi art.5 c.penal condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de “abuz în serviciu în formă calificată”la: -1 an închisoare. În baza art.33 lit. a şi 34 lit. b cod penal din 1969 inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de : -3 ani închisoare. În baza art.86 ind.1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.86 ind.2 C.pen. din 1969 termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate de 3 ani, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. În baza art.86 ind.3 C.pen. din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcere; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; Măsurile de supraveghere şi obligaţiile stabilite de instanţă inculpatului se vor comunica Serviciului stabilit la art.86 alin.1 lit.a c. pen.din 1969 – Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare, care vor supraveghea executarea obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art.86 ind.4 alin 2 c. pen.din 1969 pune în vedere inculpatului că în situaţia nerespectării celor de mai sus poate fi revocată măsura suspendării sub supraveghere. În baza art. 64 lit. c Cod penal din 1969 rap. la art. 66 Cod penal din 1969 interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii . În baza art. 998 c.civ rap. la art.14 şi următorii c.pr. civ.obligă inculpaţii în solidar să achite în favoarea părţii civile COOSUMCOOP –CAREI reprezentat prin lichidator judiciar ing. Mihalca Ioan suma totală de 801.303,69 lei,reprezentând prejudiciul produs acesteia. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Din fondurile Ministerului Justiţiei se virează în favoarea Baroului Bihor suma de câte 360 lei, reprezentând onorariul pentru apărător din oficiu, avocat Bodiu Alice şi Crăciun Ana Maria conform delegaţiilor nr. 5530/2015 şi nr.5531/2015. Definitivă.
Hotarare 796/2015 din 10.12.2015Repune ccauza pe rol pentru termenul de judecată din 10 decembrie 2015, ora 09:00, pentru luarea unui supliment de declaraţii inculpaţilor în vederea lămuririi unui aspect la cauzei.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Amână pronunţarea în cauză pentru termenul de judecată din 09 decembrie 2015, ora 12:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2015Prin rezoluţia din 18 noiembrie 2015 s-a preschimbat termenul de judecată pentru data de 24 noiembrie 2015. Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de unul din inculpaţii intimaţi în vederea angajării unui apărător ales, amână judecarea cauzei pentru data de 3 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015