D***** C********
ApelantP****** M****
Apelant InculpatS* K********* S** C******** P*** R***** L**** P****** C******
Apelant InculpatS**** E**********
Intimat Parte responsabilă civilmenteP****** C******
Apelant Parte responsabilă civilmenteCu opinie majoritară: În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat, apelul formulat de către SC Kiraelenys SRL Constanţa. În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen obligă inculpata SC Kiraelenys SRL Constanţa la plata sumei de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.penală admite apelurile declarate de DNA –ST Constanţa şi inculpatul P****** M****. Desfiinţează în parte Sentinţei penale nr. Sentinţei penale nr. 631/29.12.2014 a Tribunalului Constanţa şi rejudecând: Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P****** M****, de la 6 ani închisoare la pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 6 alin. 1 din Legea nr 78/2000 nemodificată raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 (11 acte materiale), art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală 1969 şi a art. 5 Cod penal. În baza art. art. 33 lit a) –art. 34 lit b) şi art. 35 Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului P****** M**** de 5 ani închisoare, 10 luni închisoare, 5 ani închisoare şi aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art. 424 alin. 3 C.proc.penală deduce din durata executării pedepsei aplicate inculpatului P****** M**** şi perioada arestului la domiciliu de la data de 05.06.2014 la data de 04.08.2014, inclusiv. În baza art. 241 alin. 1 lit. c. C.proc.penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul P****** M**** prin încheierea din 31 iulie 2014 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr 1379/118/2014, definitivă prin decizia penală nr 197/PC/04 08 2014 a Curţii de Apel Constanţa. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate dacă nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul formulat de DNA –ST Constanţa şi inculpatul P****** M**** rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.04.2017. Cu opinie minoritară În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către apelatul D.N.A. S.T. Constanţa, împotriva sentin?ei penale nr. 631/29.12.2014, a Tribunalului Constanţa, ca nefondat. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarat de apelantul inculpat P****** M****, apelanta persoană juridică SC KIRAELENYS SRL şi partea responsabilă civilmente P****** C******, împotriva sentin?ei penale nr. 631/29.12.2014, a Tribunalului Constanţa, Desfiinţează în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând: Reduce pedepsele principale aplicate inculpatului P****** M****, -pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 6 alin. 1 din Legea nr 78/2000 nemodificată raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 (11 acte materiale), art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală 1969 şi art. 5 Cod penal, de la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare; - pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 29 alin. 1 li.t b din Legea nr 656/2002 nemodificată prin Legea nr 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, art. 3201 Cod procedură penală 1969 şi art. 5 Cod penal, de la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 33 lit.a cod penal 1969 raportat la art.34 lit.b cod penal 1969 şi art.5 alin.1 cod penal, contopeşte pedepsele aplicate de 3 ani închisoare şi 2 ani închisoare cu pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, stabilită prin sentinţa penală apelată, şi în final inculpatul P****** M****, execută pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 861 alin. 1, 2 cod penal 1969 cu aplicarea art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 5 cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P****** M****. În baza art. 71 al. 5 cod penal 1969, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 862 cod penal 1969, stabileşte un termen de încercare de 7 ani. În baza art. 863 alin. 1, 3 cod penal 1969, obligă pe inculpatul P****** M****, să respecte pe durata termenului de încercare următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Constanţa; -să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile , precum şi întoarcerea; -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului P****** M****, asupra dispoziţiilor art. 864 cod penal 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere stabilite. În baza art.422 cod procedură penală raportat la art.72 alin.1 cod penal, scade din durata pedepsei aplicate inculpatului P****** M****, perioada arestului preventiv şi arestului la domiciliu din data de 27.01.2014 până în data de 04.08.2014. inclusiv. În baza art. 1182 alin. 1 şi 2 Cod penal 1969: Respinge cererea privind confiscarea extinsă asupra sumei totale de 421.946,51 lei, prin executare asupra bunurilor persoanei juridice SC KIRAELENYS SRL şi, în completare, asupra bunurilor inculpatului P****** M**** şi ale terţului poprit P****** C******, ca nefondată. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia. Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.04.2017
Opinieseparata din 27.04.2017Am pronun?area la 27.04.2017
Stabile?te pronun?area la 13.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.03.2017T 30.03.2017 lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 09.03.2017În baza art.475 Cod procedură penală, dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă în interpretarea şi aplicarea formei agravante art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie (formă în vigoare anterior anului 2014) este suficient ca făptuitorul să aibă ca atribuţii de serviciu constatarea ori de sancţionare a contravenţiilor indiferent dacă infracţiunea de luare de mită nu are legătură cu atribuţiile de serviciu privind constatarea sau sancţionarea contravenţiilor sau reţinerea formei agravante este condiţionată de săvârşirea infracţiunii de luare de mită în legătură cu atribuţiile de serviciu privind constatarea sau sancţionarea contravenţiilor.” În baza art.476 alin.2 Cod procedură penală, suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2016.
Incheiere suspendare din 18.11.2016În baza art. 395 alin.1 Cod procedură penală, Repune pe rol cauza cu nr. de mai sus, în vederea reluării dezbaterilor. Se vor cita păr?ile ?i încuno?tiin?a avocatul ales. Termen la data de 18.11.2016. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.11.2016.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016pRON LA 09.11.2016
Stabile?te pronun?area la 26.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2016t 12.10.2016 în vederea constituirii compeltului de divergen?ă
Incheiere de sedinta din 08.09.2016T 08.09.2016 pentru emiterea unei adrese către DSV +-
Incheiere de sedinta din 02.06.2016În baza art 68 C.proc. pen respinge declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Năstase dan Iulian, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi,01.06.2016.
Incheiere de sedinta secreta din 01.06.2016În baza art. 394 alin.5 Cod procedură penală Repune pe rol cauza cu nr. de mai sus privind pe inculpatul P****** M****, în vederea reluării dezbaterilor în complet de divergen?ă. Stabile?te termen la data de 02.06.2016, pentru citarea păr?ilor ?i încuno?tin?are apărător ales. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.05.2016.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Am pronunţarea la 06.05.2016
Amână pronunţarea la 25.04.2016
Stabileşte pronunţarea la 21.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2016În baza art. 249 cod procedură penală, respinge cererea formulată de apelantul inculpat P****** M****, în dosarul cu numărul de mai sus prin apărătorul ales, ca nefondată. Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.03.2016.
Incheiere de sedinta din 28.03.2016Pronunţare asupra cererii la data de 28.03.2016 T 14.04.2016
Incheiere de sedinta din 17.03.2016T 17.03.2016 Stabileşt pronunţare asupra audierii expertuluila 04.03.2016 Cu opinie majoritară: În baza art. 100 alin. 4 lit. b C.proc.penală respinge, ca neutilă, soluţionării cauzei cererea având ca obiect audierea expert contabil. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.03.2016. Cu opinie minoritară: În baza art. 100 C.proc. penală admite cererea formulată privind audierea expertului contabil, ca utilă soluţionării cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016T 03.03.2016 pentru continuarea cercetării judecătoreşti Complet de divergenţă pe probe
Incheiere de sedinta din 07.01.2016Pronunţarea supra audierii expertului la data de 15.12.2015 Pronunţarea la termenul din 07.01.2016
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Am pron pe probe la 13.1.1.2015 am pron probe la 17.11.2015 În baza art. 100 alin.4 Cod procedură penală rap. la art.172 cod procedură penală, Respinge cererea inculpatului P****** M****, formulată prin apărătorul ales, de efectuare a unei expertize contabile, ca nerelevantă. În baza art. 740 alin.5 Cod procedură civilă rap. la art. 2 alin.2 Cod procedură civilă, admite cererea privind modificarea sechestrului formulată de SC KIRAELENYS SRL, prin reprezentant legal P****** C******. Modifică sechestrul judiciar dispus prin ordonan?a nr.200/P/2013, a D.N.A. S.T. Constan?a ?i permite folosirea autoturismelor marca Mercedes Benz ML 350 Bluetech 4 matic, 166 A2BSP1, înmatriculat cu nr. CT- 67-PUK ?i marca Mercedes Benz E 250 CDI 207 L303MO4, înmatriculat cu nr. CT- 09- EMA, până la valorificare,dacă aceasta depune o poli?ă de asigurare negociabilă, la o sumă asigurată cel pu?in egală cu valoare de asigurare a autovehiculelor. Se comunică. Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015T 10.12.2015 Amână pronunţarea ssupra expertizei contabile solicitată de inc P****** M**** la data de 05.11.2015
Incheiere de sedinta din 29.10.2015T 29.10.2015 lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 03.09.2015T 03.09.2015 probe Pronunţare asupra cererii la 09.06.2014, am. pron la 12.06.2015 În baza art. 249 cod procedură penală, respinge cererea formulată de apelantul inculpat P****** M****, în dosarul cu nr . de mai sus , ca nefondată. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.06.2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015T 04.06.2015 la cererea apelanţilor inculpaţi pentru angajare apărători
Incheiere de sedinta din 23.04.2015