A******** O********
ReclamantC********* P***** L******
PârâtS****** M***** A*******
Intervenient în nume propriuC***** M******* P*** P*****
IntervenientAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta C********* P***** L****** prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul A******** O******** în contradictoriu cu pârâta C********* P***** L******, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta C********* P***** L****** prin întâmpinare, ca rămasă fără obiect. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de intervenientul voluntar principal S****** M***** A*******. Respinge capătul principal din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect acţiune în revendicare, pentru autoritate de lucru judecat. Respinge capătul nr. 2 din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect „obligaţie de a face”, ca neîntemeiat. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantului-pârât A******** O******** şi a pârâtei C********* P***** L****** în ceea ce priveşte cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect „superficie”, excepţie invocată din oficiu. Respinge cererea de intervenţie voluntară principală, astfel cum a fost precizată, având ca obiect „superficie”, formulată de intervenientul voluntar principal S****** M***** A******* în contradictoriu cu reclamantul-pârât A******** O******** şi pârâta C********* P***** L******, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Stabileşte onorariul final al expertului Negru Gheorghe la suma de 1.800 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă reclamantul-pârât A******** O******** să plătească pârâtei C********* P***** L****** suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Respinge cererea reclamantului-pârât A******** O******** de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act de poziţia intervenientului voluntar principal S****** M***** A******* în sensul că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 19.12.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 8265/2018 din 19.12.2018Amână pronunţarea la data de 19.12.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2018Ia act de precizarea de acţiune a reclamantului, în sensul că suprafaţa de teren revendicată este de 233 mp, aşa cum a fost măsurată în raportul de expertiză refăcut de expertul Negru Gheorghe. Ia act de precizarea cererii de intervenţie principală formulată de intervenient, în sensul că suprafaţa de teren în privinţa căreia solicită constatarea dreptului de superficie este de 233 mp, aşa cum a fost măsurată în raportul de expertiză refăcut de expertului Negru Gheorghe. Ia act că la termenul din 03.10.2018 reclamantul şi pârâta C********* P***** L****** au precizat că nu au obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile formulate de intervenientul principal S****** M***** A******* la raportul de expertiză refăcut de expertul Negru Gheorghe. Revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe pentru a i se pune în vedere să obţină avizul OCPI Argeş pentru raportul de expertiză refăcut în cauză şi depus la data de 15.06.2018, având în vedere că acest raport va fi avut în vedere la soluţionarea cauzei. Admite în parte cerere expertului de majorare a onorariului, urmând a se dispune majorarea onorariului provizoriu, stabilit iniţial la suma de 900 lei (f. 210-211), cu suma de 900 lei, onorariul provizoriu total devenind astfel 1.800 lei. Pune în vedere reclamantului să achite în termen de 5 zile diferenţa de onorariu stabilit pentru expert, sub sancţiunea suspendării cauzei. Va proroga discutarea probei cu expertiza construcţii, solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată, astfel cum s-a stabilit la termenul din 04.10.2017. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.12.2018, completul C3-6, ora 10.30, la solicitarea apărătorilor reclamantului, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Ia act de faptul că reclamantul şi pârâta nu au obiecţiuni la completarea raportului de expertiză întocmită de către expertul Negru Gheorghe. Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere depus de către expertul consilier al interveninetului la completarea raportul de expertiză. Prorogă discutarea obiecţiunilor depuse de către intervenient la completarea raportului de expertiză la termenul următor. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariul provizoriu solicitat de către expert la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2018, la solicitarea apărătorilor reclamantului şi intervenientului, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, privind acordarea unui nou termen de judecată, întrucât se află în imposibilitate de a se prezenta, având în subsidiar şi solicitarea de a lua cunoştinţă de raportul expertiză. Dispune comunicarea raportului de expertiză către părţile lipsă. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, în scris, cu cel mult 5 zile înaintea termenului următor de judecată. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului provizoriu formulată de către expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 261, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Respinge prima obiecţiune formulată de către intervenient, privind neprezentarea reprezentanţilor CLFF Moşoaia în teren la momentul efectuării expertizei de către expertul Negru Gheorghe, ca nefiind întemeiată. Admite a doua obiecţiune la raportul de expertiză formulată intervenient, având în vedere că expertul Negru Gheorghe şi-a baza răspunsurile la toate obiectivele stabilite de instanţă pe încheierea de îndreptare a erorii materiale din 27.05.2013, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 8392/280/2007, fără a lua în considerare că această încheiere a fost modificată prin decizia nr. 8 din 07.01.2014, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 8392/280/2007* (f. 201-203), în sensul că cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă, decizia tribunalului fiind irevocabilă. Dispune refacerea raportului de expertiză în integralitate în sensul celor amintite anterior. Proroga discutarea şi pronunţarea asupra cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu după depunerea raportului refăcut Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Admite cererea formulată de către apărătorii părţilor, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus în data de 08.02.2018. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni, în scris, cu 5 zile înainte de termenul fixat. Proroga discutarea şi pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului provizoriu formulată de către expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.03.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Admite cererea formulată de către reclamant, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. În vederea respectării principiului contradictorialităţi dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, în scris, cu 5 zile înainte de termenul fixat. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului provizoriu formulată de către expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.02.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Admite cererea expertului Negru Gheorghe privind acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea raportului de expertiză şi faţă de complexitatea raportului dispune acordarea unui termen de judecată mai lung, având în vedere că expertul a apreciat durata de finalizare a lucrării la 60 zile. Revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 212, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2018, completul C 3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017În temeiul art. 248 alin. 4 Cod proc. Civilă, uneşte excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către pârâtă şi intervenientul principal cu fondul cauzei. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică – specialitatea topografie, iar pentru pârâtă şi intervenientul principal încuviinţează proba cu înscrisuri. Ia act că reclamantul renunţă la proba cu interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiza în specialitatea construcţii după administrarea celorlalte categorii de probe. Stabileşte pentru expertiza tehnică specialitatea-topografie următoarele obiective: 1. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul în suprafaţă de 2500 mp, situat în pct. „Rampă”, atribuit numitului Anghelescu Gheorghe prin sentinţa civilă nr. 6062 din 20.10.2008, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 8392/280/2007, definitivă prin nerecurare şi irevocabilă, având în vedere înscrisurile existente în acel dosar şi toate hotărârile şi încheierile pronunţate în acel dosar, astfel cum au fost depuse de instanţă din oficiu la dosar (hotărâre iniţială, încheiere lămurire dispozitiv şi recurs, încheiere îndreptare eroare materială, încheiere îndreptare eroare materială şi recurs); 2. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul în suprafaţă de 2402 mp (din acte 2500 mp), situat în intravilanul comunei Moşoaia, având număr cadastral 81451, care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între numitul Angelescu Gheorghe şi reclamantul A******** O********, autentificat de BNPA Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin sub nr. 1649 din 28.09.2010 (f. 8 dosar); 3. să se identifice şi să transpună în schiţă terenul în suprafaţă de 729 mp ce a făcut obiectul dosarului nr. 1448/280/2011 al Judecătoriei Piteşti, avându-se în vedere toate înscrisurile existente în acel dosar şi toate hotărârile (sentinţe şi decizii) pronunţate în acel dosar; 4. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul în suprafaţă de 227 mp, situat în com. Moşoaia, ce face obiectul prezentului dosar cu nr. 19782/280/2015. 5. să stabilească expertul dacă terenul în suprafaţă de 227 mp, ce face obiectul prezentului dosar şi identificat la obiectivul 4, face parte in terenurile identificate la obiectivele 1-3, urmând ca răspunsul expertului să fie defalcat pentru fiecare din terenurile de la punctele 1-3, întocmindu-se schiţe corespunzătoare. 6. în cazul unui răspuns afirmativ la obiectivul nr. 5, să precizeze expres care sunt suprapunerile de suprafeţe, cu indicarea vecinătăţilor şi a întinderilor de teren care se suprapun, urmând a se întocmi schiţe corespunzătoare. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe domnul expert NEGRU GHEORGHE, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 900 lei, în sarcina reclamantului. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi cu deplasarea expertului la faţa locului. Expertul va solicita şi avizul OCPI la raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând ca după achitarea acestuia să se emită adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea efectuării expertizei şi a depunerii raportului de expertiză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana NEGRU GHEORGHE, specialitatea contabilitate. Emite adresă către expertul desemnat în cauză pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea acestui termen. Încuviinţează pentru intervenientul principal expertul consilier Caplan Petre, urmând a reţine în sarcina intervenientului principal obligaţia de a depune lista cu numele acestuia, datele de contact şi adresa în termen legal şi de a asigura prezenţa sa la efectuarea expertizei. Constată că la prezentul dosar au fost ataşate dosarele nr. 8392/280/2007 şi 1448/280/2011. Din oficiu, ataşează la dosarul cauzei hotărârile şi încheierile de lămurire dispozitiv sau de îndreptare a erorii materiale pronunţate în dosarele nr. 8392/280/2007 şi nr. 1448/280/2011, atât din faza de judecată în primă instanţă, cât şi din judecata în căile de atac, pentru a asigura o mai mare coerenţă a judecării prezentei cauze. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Admite în principiu cererea de intervenţie principală formulată de S****** M***** A*******. Respinge ca inadmisibilă cererea intervenientului principal S****** M***** A******* de introducere forţată în cauză a COMUNEI MOŞOAIA – prin PRIMAR. Ia act că intervenientul principal S****** M***** A******* nu înţelege să formuleze apel în mod separat împotriva prezentei încheieri prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea acestuia de introducere forţată în cauză a COMUNEI MOŞOAIA – prin PRIMAR. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei C********* P***** L****** invocată prin întâmpinarea de la fila 45. Ataşează dosarul nr. 8392/280/2007, în vederea soluţionării excepţiei autorităţii de lucru judecat. Prorogă discuţiile asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat şi probatoriului după ataşarea dosarului nr. 8392/280/2007. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.10.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2017
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul intervenientului în nume propriu, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 222 Cod proc. civilă, motiv pentru care acorda un nou termen de judecată. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală, a cererii de introducere forţată în cauză a COMUNEI MOŞOAIA, PRIN PRIMAR, asupra excepţiilor şi asupra probelor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.07.2017, completul C3-6,ora 08.30, sala 1, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Ia act că obiectul cererii de intervenţie principală este constatarea dreptului de superficie asupra terenului revendicat de reclamant, în suprafaţă de 227 mp. Pune în vedere posibilului intervenient în nume propriu ca pentru termenul următor să timbreze cererea de intervenţie principală cu taxă de timbru în cuantum de 119,40 lei, din care a achitat deja 20 lei. Admite cererea apărătoarei reclamantului de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative. Comunică reclamantului precizările posibilului intervenient în nume propriu şi întâmpinarea depusă de posibila intervenienta C***** M******* P*** P*****. Va proroga discuţiile asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală, a cererii de introducere forţată în cauză a COMUNEI MOŞOAIA, PRIN PRIMAR, asupra excepţiilor şi asupra probelor, după achitarea taxei de timbru de către posibilul intervenient principal Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Pune în vedere intervenientului în nume propriu S****** M***** A******* să precizeze care este obiectul cererii de intervenţie, şi să achite taxă judiciară de timbru prin raportare la dispoziţiile art. 3 alin. 2 din OUG nr. 80/2013. Comunica cererea de intervenţie către com. Moşoaia cu menţiunea de a-şi exprima poziţia cu privire la aceasta, punându-i-se în vedere totodată să formuleze întâmpinare. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie formulată de intervenientul în nume propriu S****** M***** A*******, asupra excepţiilor şi asupra probatoriului la următorul termen. Dispune ataşarea dosarului civil cu nr. 1448/280/2011 Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 26.04.2017, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc.civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 13.02.2017 Sala 2, Ora 8,30 C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2016 Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Înaintează dosarul compartimentului arhivă în vederea păstrării la termenul de judecată din 10.10.2016, la completul C1-3 civil. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2016 C1-3
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Admite cererea de abţinere formulată de doamna magistrat ENE CORNELIA INGE în dosarul nr. 19782/280/2015. În baza dispoziţiilor art. 110 alin. 2 din Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, modif., dispune trimiterea dosarului către compartimentul Registratură în vederea repartizării aleatorii a cauzei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.06.2016.
Incheiere abtinere din 07.06.2016In temeiul art 41 alin 1 CPC rap la HCSM 387/22 09 2005, modif prin HCSM 332/2006, cu modificările ulterioare, priv aplicarea Regulamentului de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoresti, cauza va fi inaintată la completul C2-1 Civil, în vederea soluţionării soluţionarea cererii de abţinere. Termen control, in continuare, 27 06 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată in şedinţă publică azi 30 05 2016.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016