I**** N****** C******
ReclamantI**** D**** F******
ReclamantP******* M*****
PârâtP******* G*********
PârâtP******* C****** B****
PârâtRespinge cererea modificatoare, ca tardiv formulată. Respinge acţiunea ca rămasă fără obiect. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.09.2016.
Hotarare 6283/2016 din 09.09.2016Admite cererea formulată de părţi, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Menţine în sarcina părţilor obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată în data de 20.05.2016, în cazul în care stingerea litigiului pe cale amiabilă nu se va produce. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2016, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.oo. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Încuviinţează atât reclamanţilor cât şi pârâţilor următoarele categorii de probe: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Silescu Cătălin Gabriel, pe teza probatorie a dovedirii situaţiei de fapt. Respinge solicitarea reclamanţilor de audiere a martorei Dascălu Mariana, având în vedere precizarea făcută chiar de aceştia că martora este rudă în grad prohibit de lege cu reclamanta. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză, să formuleze interogatoriile şi să le prezinte la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. În vederea administrării probei cu interogatoriu pune în vedere reclamanţilor să se prezinte necitaţi la termenul ce va fi acordat, sub sancţiunea prev.de art.358 Cod proc.civilă, urmând a fi citaţi pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă, sub aceeaşi sancţiune. Se citează martorul Silescu Catalin Gabriel, propus de pârâţi şi însuşit şi de către reclamanţi, la adresa de domiciliu menţionată la fila 25 din dosar, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2016, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.oo. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Încuviinţează apărătorului reclamanţilor cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative, , însă atrage atenţia d-nei avocat că este singurul termen de judecată acordat pentru acest motiv, iar în cazul în care nu se poate prezenta la instanţă, are posibilitatea să-şi asigure substituirea. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2016, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.oo – pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare depuse la acest termen. În raport de cererea depusă la acest termen de către reclamanţi, dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârâtă şi a Primăriei comunei Bradu şi citarea acesteia cu copia cererii precizatoare. Amână judecarea cauzei la data de 06.05.2016, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.oo. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016