B***** G*******
InculpatS*** I**** I**** S***** P*** R*********** L****
Parte vătămatăS*** I**** I**** S***** P*** R*********** L**** -********** Î* I********* I****** A** M****
Parte vătămatăS*** I**** I**** S***** P*** R*********** L**** -********** Î* I********* I****** N******
Parte vătămatăÎn baza art. 272 alin.1) lit. b) din legea nr. 31/1990 Rep., cu aplicarea art. 63 C.pen. din 1969, condamnă pe inculpatul B***** G*******, la pedeapsa amenzii penale în sumă de 15.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de „folosirea, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, în folosul propriu”. Executarea sancţiunii se va face în condiţiile art. 63 alin.1 C.pen. din 1969 Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 63 ind.1 C.pen. din 1969 privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii. Admite acţiunea civilă formulată de S.C. ISDUM IMPEX S.R.L. CURTEA DE ARGEŞ şi, pe cale de consecinţă: Obligă inculpatul la plata în favoarea persoanei vătămate a sumei de 2211 lei, cu titlu de despăgubiri materiale. Admite în parte cererea formulată de Cabinetul Individual Practician în Insolvenţă Ionescu Nicolae şi pe cale de consecinţă stabileşte onorariul definitiv pentru Cabinetul Individual Practician în Insolvenţă Ionescu Nicolae la suma de 5000 lei. În baza art. 276 alin.6 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească Cabinetului Individual Practician în Insolvenţă Ionescu Nicolae suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariu reprezentare S.C. ISDUM IMPEX S.R.L. CURTEA DE ARGEŞ. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2018
Hotarare 201/2018 din 28.06.2018Amână pronunţarea la data de 28.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2018Conform art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, deliberarea şi pronunţarea hotărârii se va face la data de 14.06.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.05.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2018Acordă un termen de judecată pentru actualizarea fişei de cazier a inculpatului. Se emite adresă către IPJ Argeş pentru actualizarea fişei de cazier judiciar. Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul părţii vătămate, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Se emite adresă către doamna expert, pentru a depune lucrarea în original. Prin intermediul grefierului de şedinţă, se solicită expertului telefonic, să comunice dacă poate să înainteze raportul de expertiză şi în formă electronică pentru a fi trimis reprezentantului părţii vătămate, practician în insolvenţă Ionescu Nicolae. Amână judecarea cauzei la data de 05 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 martie 2018
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Admite cererea de amânare formulată de către doamna expert, pentru a finaliza şi depune raportul de expertiză. Se revine cu adresă către doamna expert, pentru a depune lucrarea la dosarul cauzei în timp util. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Admite cererile de amânare formulate de către reprezentantul persoanei vătămate şi doamna expert Otilia Bara. Se revine cu adresă către doamna expert Otilia Bara, pentru a efectua şi depune lucrarea în timp util. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.10.2017Acordă un termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către doamna expert Bâră Otilia pentru a efectua şi depune lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 19.10.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Încuviinţează obiectivele solicitate de inculpat şi persoana vătămată prin practician în insolvenţă, aflate la filele 132 şi 133 dosar. Prin tragere la sorţi, desemnează expert contabil în persoana doamnei Bâră Otilia. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, urmând a fi avansat din fondurile speciale al Ministerului Justiţiei. Încuviinţează pentru inculpat expert consilier în măsura în care va depune lista cu numele acestuia până la sfârşitul şedinţei de judecată. Se emite adresă către doamna expert Bâră Otilia pentru a i se aduce la cunoştinţă lucrarea ce o are de efectuat urmând a i se înainta obiectivele la care trebuie să răspundă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a i se aduce la cunoştinţă despre numirea doamnei expert Bâră Otilia. Se emite adresă către Serviciul de Contabilitate din cadrul Tribunalului Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă că onorariul pentru expertiza în specialitatea contabilitate urmează a fi achitat din fondurile speciale ale Ministerului justiţiei. Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Acordă un termen de judecată pentru lipsa reprezentantul persoanei vătămate. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei pentru termenul viitor, şi în prezenta reprezentantului persoanei vătămate. Amână judecarea cauzei la data de 20.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul parchetului pentru a lua cunoştinţă de obiectivele expertizei depuse de părţi la acest termen de judecată. Pune în vedere inculpatului să prezinte martora Arion Maria Crina la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Încuviinţează probele solicitate de inculpat, respectiv proba cu expertiză şi proba testimonială. Pune în vedere inculpatului să prezinte martorul necitat la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiective ale expertizei în scris. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Acordă un termen de judecată pentru respectarea principului continuităţii completului legal investit cât şi pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, potrivit art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Pune în vedere martorilor să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 24.11.2016În baza art. 278 respinge sesizarea formulată de Cabinet Individual Practician în Insolvenţă Ionescu Nicolae prin care se solicită îndreptarea unor erori strecurate în Ecrisul Judecătoriei Curtea de Argeş Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.10.2016
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.10.2016Pune în vedere martorilor să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 24.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Acordă un termen de judecată pentru lipsa martorilor, în audierea cărora se stăruie. Se citează martorii Păun Ion şi Stancu Luminiţa Mihaela, cu mandat de aducere, potrivit art. 265 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Se readministrează proba cu martorii nominalizaţi în rechizitoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, după reaudierea martorilor din acte. Se citează martorii din acte. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Admite cererea de înlocuire a doamnei Ionescu Adi Maria cu un alt practician în insolvenţă, pentru a apăra interesele persoanei vătămate. Prin tragere la sorţi, desemnează pe dl. Ionescu Nicolae să reprezinte interesele persoanei vătămate. Se emite adresă la practicianul în insolvenţă Ionescu Nicolae să precizeze dacă societatea pe care o reprezintă, se constituie parte civilă în cauză, în caz afirmativ cu ce sumă; de asemenea, să comunice note cu privire la onorariul său; Prorogă stabilirea onorariului pentru reprezentantul persoanei vătămate, după depunerea notelor solicitate. Se citează persoana vătămată prin reprezentantul său legal, practician în insolvenţă Ionescu Nicolae. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Prin tragere la sorţi, desemnează pe dl. Ionescu Adi Maria în calitate de reprezentat al intereselor persoanei vătămate. Se emite adresă la practicianul în insolvenţă Ionescu Adi Maria să precizeze că societatea pe care o reprezintă, se constituie parte civilă în cauză, în caz afirmativ cu ce sumă; de asemenea, să comunice note cu privire la onorariul său; Prorogă stabilirea onorariului pentru reprezentantul persoanei vătămate, după depunerea notelor solicitate. Se citează persoana vătămată prin reprezentantul său legal, practician în insolvenţă Ionescu Adi Maria. Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Se emite adresă către Tribunalul Specializat Argeş pentru a se comunica lista cu practicienii în insolvenţă şi onorariile medii, percepute de aceştia. Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul întocmit în data de 14.09.2015 în dosarul înregistrat sub nr. 1780/P/2011 la Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş privind pe inculpatul B***** G******* trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin.1 lit.b din Legea 31/1990, cu aplic. art. 5 alin. 1 din c.pen. Dispune excluderea din probatoriu a raportului de constatare întocmit la data de 25.02.2015 de inspector antifraudă Banica Adrian. Constată legalitatea administrării restului probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe B***** G******* şi stabileşte termen de judecată în data de 28.01.2015 pentru când se citează inculpatul şi partea vătămată, aceasta din urmă cu menţiunea că se poate constitui parte civilă. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 17.12.2015Repune cauza pe rol. Respinge solicitarea inculpatului cu privire la nelegalitatea Ordonanţei de începere a urmăririi penale din data de 04.08.2014. Respinge solicitarea inculpatului cu privire la neregularităţile actului de sesizare a instanţei. Admite solicitarea inculpatului cu privire la excluderea din probatoriu a raportului de constatare întocmit la data de 25.02.2015 de inspector antifraudă Banica Adrian. Prezenta încheiere se va înainta deîndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş cu menţiunea ca, în termen de 5 zile de la comunicare să se precizeze dacă se va menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului ori solicită restituirea cauzei. Fixează termen pentru continuarea soluţionării procedurii de cameră preliminară pentru data de 17.12.2015. Cu drept de contestaţie odată cu fondul procedurii de cameră preliminară. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03.12.2015
Incheiere de sedinta din 03.12.2015În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea pentru data de 3 decembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.11.2015Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş pentru a ne comunica: 1) care sunt cauzele diferenţelor dintre dispozitivul rechizitoriului şi considerente, la rubrica “încadrarea juridică a faptei”, respectiv de ce în dispozitiv se dispune trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, în timp ce la considerente se arată că fapta inculpatului reprezintă infracţiunea prevăzută de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934; 2) dacă în cursul urmăririi penale, după formularea obiecţiunilor inculpatului la raportul de constatare, s-a dispus sau nu efectuarea unei expertize în cauză, iar, în caz afirmativ, să ne înainteze raportul de expertiză; Prorogă la următorul termen de judecată discutarea nulităţii relative a actelor invocată de către apărătorului inculpatului, precum şi a consecinţelor sale asupra actelor efectuate în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 05 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015