T***** V******** M********
InculpatT***** C****** M*****
Parte vătămatăÎn baza art. 386 alin. 1 Cod de procedură penală respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului T***** V******** M********, din infracţiunea de distrugere prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. 4 Cod penal , în infrac?iunea de distrugere prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal. În baza art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul T***** V******** M******** la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere (faptă din 21.09.2015, persoană vătămată Tănasă Claudiu Maricel). În baza art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că fapta ce face obiectul prezentei cauze este săvâr?ită de inculpat în termenul de liberare condiţionată a restului de pedeapsă de 692 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 677/14.12.2010 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 3057/27.09.2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 43 alin. 2 Cod penal, în referire la art. art. 41 alin. 1 Cod penal, contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare (aplicată în prezenta cauză) cu restul rămas neexecutat de 692 zile închisoare, în final inculpatul T***** V******** M******** urmând să execute 2 ani ?i 692 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, în referire la art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală, în referire la art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului re?inerea de 24 de ore din data de 24.09.2015 şi perioada în care inculpatul a fost arestat preventiv, respectiv de la data de 25.09.2015 la zi. Constată că persoana vătămată Tănasă Claudiu Maricel nu s-a constitiut parte civilă în cauză. În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul T***** V******** M********. În temeiul art. 274 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 880 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de urmărire penală. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria Gala?i, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală.
Hotarare 291/2016 din 18.02.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 18.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2016În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, menţine - ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului T***** V******** M********. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 218 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Constată legala sesizare. Dispune începerea judecăţii. Acordă termen la data de 10.02.2016 S.6 în şedinţă pubică.
Incheiere camera preliminara din 13.01.2016În temeiul art. 348 Cod procedură penală, în referire la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, menţine - ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului T***** V******** M********. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 218 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere.
Incheiere de sedinta din 22.12.2015avand in vedere lipsa de procedura cu persoana vatamata.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015În temeiul art. 348 Cod procedură penală, în referire la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, menţine - ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului T***** V******** M********. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 218 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, formulată de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015În temeiul art. 348 Cod procedură penală, în referire la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, menţine - ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului T***** V******** M********. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 218 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore, de la comunicare. Pentru lipsa de procedură cu partea vătămată, amână judecarea cauzei la data de 10.12.2015 S.1.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015În temeiul art.348 Cod procedură penală, în referire la art.207 alin.2 şi 4 Cod procedură penală, menţine - ca fiind legală şi temeinică - măsura arestării preventive a inculpatului T***** V******** M********. În temeiul art.242 alin.2 Cod procedură penală, în referire la art.218 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de inculpat. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Incheiere de sedinta din 19.10.2015