V**** E****
ReclamantC*** G** M****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta V**** E****, în contradictoriu cu pârâta C*** G** M****. Dispune ieşirea din indiviziune conform încheierii de admitere în principiu din data de 16.05.2017 şi potrivit variantei de lotizare nr. I din raportul de expertiză tehnică judiciară lotizare din 22.11.2017 întocmit de expert Istrate Gabriela, cu schiţa anexă ce face parte integrantă din raport, astfel: Lotul 1 revine reclamantei V**** E**** şi include: - suprafaţa de 486 mp teren categoria curţi construcţii, înscris în TP 18995/19.08.1993, identificat prin punctele 7-1-A-B-C-D-E-F-G-J-7, cu valoare 1196 lei; - construcţia C1 casă de locuit din paiantă edificată în 1954, în suprafaţă de 45 mp, amplasată pe terenul menţionat, cu valoare 11.800 lei; - construcţia C2 anexă din paiantă edificată în 1956, în suprafaţă de 30 mp, amplasată pe terenul menţionat, valoare 2.400 lei; - bunuri mobile: garnitură mobilier (studio, şifonier, comodă), două butelii, trei tuciuri de 50 l, 30 l şi 12 l, şase damigene a 50 l fiecare, contravaloarea unui cazan de ţuică de 70 l), valoare totală 3.482 lei. Total valoare bunuri atribuite: 18.878 lei Primeşte sultă de la lotul 2 diferenţa de 11.772 lei. Lotul 2 revine pârâtei C*** G** M**** şi include: - suprafaţa de 590 mp teren categoria curţi construcţii, înscris în TP 18995/19.08.1993, identificat prin punctele 6-5-4-3-A-B-C-D-E-F-G-J-6, cu valoare 1.451 lei; - construcţia C3 casă de locuit din cărămidă edificată în 1969, în suprafaţă de 69 mp, amplasată pe terenul menţionat, cu valoare 36.523 lei; - construcţia C4 anexă din paiantă şi lemn edificată în 1968, în suprafaţă de 35 mp, amplasată pe terenul menţionat, valoare 3.300 lei; Total valoare bunuri atribuite: 41.274 lei Plăteşte sultă lotului 1 diferenţa de 11.772 lei. Obligă pârâta să plătească reclamatei şi contravaloarea cazanului de ţuică de 70 l, înstrăinat de cea dintâi, respectiv 1820 lei, conform raportului de expertiza evaluare întocmit în cauză de expert Popa Nicolae, astfel că pârâta va plăti reclamantei suma totală de 13.592 lei, reprezentând sultă şi contravaloare cazan de ţuică. Obligă pârâta să plătească reclamatei cheltuieli de judecată în cuantum de suma de 3.913 lei, calculate proporţional cu valoarea lotului atribuit pârâtei, totalul cheltuielilor suportate exclusiv de reclamantă fiind de 7.987 lei, din care 463 lei taxe OCPI, notariale şi pentru eliberare certificate fiscale, 2.524 lei taxă judiciară de timbru, 3000 lei onorarii de experţi şi 2000 lei onorariu de avocat. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 3 de zile de la data la data rămânerii definitive, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive, organului fiscal competent. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată azi, 09.05.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Hotarare 415/2018 din 09.05.2018Amână pronunţarea la data de 09.05.2018. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.05.2018Amână pronunţarea la data de 02.05.2018. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2018Încuviinţează solicitările de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, pentru a acorda acestora posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu formulată de experta Istrate Gabriela după observarea formei finale a raportului de expertiză, potrivit disp. art. 339 alin.2 NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 17.04.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03.2018.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie-lotizare întocmit de dna. expert Istrate Gabriela. Dispune revenirea cu adresă către dna. expert, cu un exemplar al obiecţiunilor şi cu menţiunea de a întocmi încă o variantă de lotizare, conform solicitărilor reclamantei, inclusiv în ceea ce priveşte atribuirea bunurilor mobile, cu deplasarea în teren pentru stabilirea corectă a situaţiei de fapt. De asemenea, dna. expert va preciza instanţei următoarele: dacă imobilul clădire C3 poate fi partajat în sensul dorit de reclamantă, atât d.p.d.v. practic, cât şi al dispoziţiilor legale specifice domeniului; dacă se confirmă susţinerea reclamantei în sensul că nu are acces la calea publică în variantele iniţiale. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 23.01.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 23.01.2018. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.01.2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Încuviinţează solicitările de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, pentru a acorda acestora posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Încuviinţa solicitarea formulată de apărătoarea reclamantei, avocat Dumitrache Mirela, pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu formulată de experta Istrate Gabriela după observarea formei finale a raportului de expertiză, potrivit disp. art. 339 alin.2 NCPC. Pune în vedere pârâtei, prin mandatară, faptul că dacă are de formulat solicitări cu privire la înscrisurile ce a depus la dosar la acest termen, trebuie să formuleze aceste solicitări, în scris, cu indicarea obiectului, motivelor în fapt şi a temeiului de drept. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 16.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.11.2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Ia act că prin încheierea de şedinţă din data de 08.11.2016 instanţa s-a pronunţat asupra cererii formulată de pârâtă prin care solicită restituirea onorariului de expert în sumă de 400 lei achitat pentru expertul Iacob Andry Lorel şi dispune comunicarea încheierii de şedinţă din data de 08.11.2016 către BLET. Revine cu adresă la experta Istrate Gabriela pentru a fi înstiinţată să efectueze şi să depună la dosarul cauzei completarea raportului de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20.06.2017, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda şi cu următoarele menţiuni: - evaluarea s-a realizat pentru toate bunurile mobile şi imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu ca făcând parte din masa partajabilă, iar acest lucru se poate observa studiind dosarul cauzei; - în măsura în care pentru realizarea lucrării va fi necesară o cercetare la faţa locului să se deplaseze în teren pentru a răspunde la obiectivele trasate şi să se deplaseze la instanţă pentru studierea dosarului cauzei; - onorariul provizoriu a fost achitat potrivit dovezilor de plată aflate la dosarul cauzei, filele 115 şi 121, iar dacă se apreciază că pentru obiectivul lotizare se impune o majorare de onorariu trebuie depus la dosarul cauzei, decont justificativ de cheltuieli în acest sens; - se pune în vedere expertei să comunice în mod direct cu părţile pentru ca acestea să propună variante de lotizare aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă de la termenul din data de 20.06.2017. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu formulată de experta Istrate Gabriela după observarea formei finale a raportului de expertiză, potrivit disp. art. 339 alin.2 NCPC. Pune în vedere reclamantei prin încheiere şi pârâtei, prin mandatară, să exprime punct de vedere asupra cererii formulate de expertă prin care solicită majorarea onorariului. Pune în vedere pârâtei, prin mandatară, faptul că dacă are de formulat solicitări cu privire la înscrisurile ce a depus la dosar la acest termen, trebuie să formuleze aceste solicitări, în scris. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 28.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.10.2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Revine cu adresă la experta Istrate Gabriela pentru a fi înstiinţată să efectueze şi să depună la dosarul cauzei completarea raportului de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20.06.2017, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda şi cu următoarele menţiuni: - evaluarea s-a realizat pentru toate bunurile mobile şi imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu ca făcând parte din masa partajabilă, iar acest lucru se poate observa studiind dosarul cauzei; - în măsura în care pentru realizarea lucrării va fi necesară o cercetare la faţa locului să se deplaseze în teren pentru a răspunde la obiectivele trasate şi să se deplaseze la instanţă pentru studierea dosarului cauzei; - onorariul provizoriu a fost achitat potrivit dovezilor de plată aflate la dosarul cauzei, filele 115 şi 121, iar dacă se apreciază că pentru obiectivul lotizare se impune o majorare de onorariu trebuie depus la dosarul cauzei, decont justificativ de cheltuieli în acest sens; - se pune în vedere expertei să comunice în mod direct cu părţile pentru ca acestea să propună variante de lotizare aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă de la termenul din data de 20.06.2017. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 31.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.09.2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: - să se efectueze cel puţin două variante de lotizare, ţinând cont de opţiunile părţilor şi să se realizeze o atribuire în natură a bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu ca făcând parte din masa succesorală, cu atribuirea de sulte minime; - să se precizeze dacă terenul este comod partajabil în natură, în caz afirmativ se va efectua o împărţire în natură a terenului conform opţiunilor părţilor. Cu menţiunea că în concret, pârâta solicită să-i fie atribuite casa şi pătulul edificate de ea împreună cu soţul autor şi teren (cel puţin jumătate din grădină), iar reclamanta solicită să-i fie atribuite casa şi şopronul (anexă) edificate de tatăl său împreună cu mama sa şi teren într-o suprafaţă mai mare. Revine cu adresă la experta Istrate Gabriela pentru a fi înstiinţată să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei completarea raportului de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 26.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.06.2017.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Admite în principiu acţiunea formulată de reclamanta V**** E****, în contradictoriu cu pârâta CIOC GHE. MARIA. Constată deschisă, la data de 20.04.1964, succesiunea defunctei CIOC A. MARIA, cu ultimul domiciliu în Com. Stolnici, jud. Argeş. Constată că reclamanta V**** E****, în calitate de fiică, este unicul moştenitor al autoarei Cioc A. Maria, urmând a dobândi întreaga masă succesorală rămasă de pe urma acesteia. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Cioc A. Maria se compune din cota de 1/2 din construcţiile C1-casă de locuit din paiantă cu învelitoare din ţiglă, în suprafaţă de 45 mp, edificată în anul 1954 şi C2- anexă din paiantă cu învelitoare din ţiglă, în suprafaţă de 30 mp, edificată în anul 1956, ambele construcţii identificate conform raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert Iacob Andry Lorel şi amplasate pe terenul în suprafaţă de 950 mp (din acte, 1076 mp conform măsurătorilor) situat în Com. Stolnici, Sat Stolnici, T 3, P 231, jud. Argeş, teren ce nu intră în masa succesorală a acestei autoare; diferenţa de 1/2 din construcţii reprezintă dreptul propriu al defunctului Cioc Marin din bunurile dobândite în timpul căsătoriei cu autoarea. Constată deschisă, la data de 15.06.2000, succesiunea defunctului CIOC MARIN, cu ultimul domiciliu în Com. Stolnici, jud. Argeş. Constată că de pe urma defunctului Cioc Marin au rămas ca moştenitori reclamanta V**** E****, în calitate de fiică, cu o cotă succesorală de 3/4 şi pârâta C*** G** M****, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă succesorală de 1/4. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Cioc Marin se compune din: -terenul în suprafaţă de 950 mp (din acte, 1076 mp conform măsurătorilor) situat în Com. Stolnici, Sat Stolnici, T 3, P 231, jud. Argeş, menţionat în Titlul de proprietate nr. 18995/19.08.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Argeş şi identificat conform raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert Istrate Gabriela. - cota de 1/2 din construcţiile C3-casă de locuit din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafaţă de 69 mp, edificată în anul 1969 şi C4- anexă din paiantă şi lemn, cu învelitoare din ţiglă, în suprafaţă de 35 mp, edificată în anul 1968, ambele construcţii identificate conform raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert Iacob Andry Lorel şi amplasate pe terenul în suprafaţă de 950 mp (din acte, 1076 mp conform măsurătorilor) situat în Com. Stolnici, Sat Stolnici, T 3, P 23, jud. Argeş; diferenţa de 1/2 reprezintă dreptul propriu al pârâtei Cioc Ghe. Maria din bunurile dobândite în timpul căsătoriei cu autorul. - cota de 1/2 din construcţiile C1-casă de locuit din paiantă cu învelitoare din ţiglă, în suprafaţă de 45 mp, edificată în anul 1954 şi C2- anexă din paiantă cu învelitoare din ţiglă, în suprafaţă de 30 mp, edificată în anul 1956, ambele construcţii identificate conform raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert Iacob Andry Lorel şi amplasate pe terenul în suprafaţă de 950 mp (din acte, 1076 mp conform măsurătorilor) situat în Com. Stolnici, Sat Stolnici, T 3, P 231, jud. Argeş; diferenţa de 1/2 intră în masa succesorală a autoarei Cioc A. Maria, conform celor arătate mai sus. - cota de 1/2 din următoarele bunuri mobile evaluate conform raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert Popa Nicolae: garnitură mobilă compusă din studio, şifonier şi comodă, două butelii de aragaz, un tuci de 50 l, un tuci de 30 l şi un tuci de 15 l, şase damigene a câte 50 l fiecare, precum şi contravaloarea un cazan de ţuică de 70 l înstrăinat de pârâtă anterior formulării acţiunii; diferenţa de 1/2 reprezintă dreptul propriu al pârâtei Cioc Ghe. Maria din bunurile dobândite în timpul căsătoriei cu autorul. Dispune efectuarea unei expertize pentru formarea şi atribuirea loturilor. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 20.06.2017, şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 16.05.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Amână pronunţarea la data de 16.05.2017. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2017Revine cu adresă către expertul Popa Nicolae pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Revine cu adresă către expertul în specialitatea construcţii Iacob Andry Lorel pentru a completa raportul privind evaluarea, cu conţinutul ca în precedent . Menţine prorogată discutarea rapoartelor, pentru a fi puse în discuţie concomitent. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 09.05.2017.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.03.2017
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Revine cu adresă către expertul Popa Nicolae pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Revine cu adresă către expertul în specialitatea construcţii Iacob Andry Lorel pentru a completa raportul privind evaluarea, cu conţinutul ca în precedent şi cu menţiunea că a fost respinsă cererea sa prin care solicită stabilirea unui onorariu minim, întrucât nu este vorba de o lucrare nouă, ci de o completare a obiectivelor iniţiale, respectiv evaluarea terenului în suprafaţă de 950 mp; cu indicarea faptului că la termenul din data de 08.11.2016 s-a încuviinţat în parte cererea de majorare a onorariului cu suma de 200 lei şi cu precizarea că dacă apreciază că formularea unui răspuns la obiectivul completat presupune cheltuieli suplimentare poate să formuleze cerere de majorare a onorariului de expert la care să anexeze decont justificativ. Menţine în sarcina reclamantei, obligaţia ca până la următorul termen să depună la dosarul cauzei, dovada achitării diferenţei de onorariul majorat în sumă de 200 lei, pentru expertul în specialitatea construcţii, sub sancţiunea suspendării cauzei. Menţine prorogată discutarea rapoartelor, pentru a fi puse în discuţie concomitent. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 14.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.01.2017
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Dispune restituirea către pârâtă a onorariului de expert în sumă de 400 lei achitat cu chitanţa nr.7764872/1/25.10.2016 emisă de CEC Bank Unitatea Stolnici. Dispune restituirea înscrisurilor către pârâtă, care se face în mod direct, în sala de judecată, respectiv: depozit la termen cu depuneri ulterioare; fişă cu specimen de semnătură, în copie; chitanţa nr. 4745484/1/03.01.2013, în original. Dispune înlocuirea expertului Ştirbu Aurică, în specialitatea evaluarea proprietăţii mobiliare. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Popa Nicolae, în specialitatea evaluarea proprietăţii mobiliare. Emite adresă către expertul Popa Nicolae pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Popa Nicolae, în specialitatea evaluarea proprietăţii mobiliare şi pentru transferul onorariului de expert. Dispune completarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii cu următorul obiectiv: - să se evalueze terenul în suprafaţă de 950 mp indicat în cererea modificatoare şi identificat în raportul de expertiză în specialitatea topografie; Emite adresă către expertul în specialitatea construcţii Iacob Andry Lorel pentru a completa raportul cu obiectivul indicat şi emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş în acest sens. Respinge cererea de majorare a onorariului cu suma de 484 lei formulată de experta Istrate Gabriela, ca neîntemeiată. Încuviinţează în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Iacob Andry Lorel pentru suma de 200 lei şi pune în vedere reclamantei, ca în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată să depună la dosarul cauzei dovada achitării acestui onorariu, sub sancţiunea suspendării cauzei. Respinge solicitarea reclamantei formulată în sensul ca şi pârâta să achite diferenţa de onorariu în sumă de 200 lei. Pune în vedere reclamantei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, certificat de căsătorie între autorul Cioc Marin şi Cioc Maria, certificat de căsătorie între autorul Cioc Marin şi pârâtă, sau dovada demersurilor efectuate în obţinerea acestuia din urmă şi titlul de proprietate nr. 18995/20136 indicat în cererea modificatoare, sub sancţiunea suspendării cauzei. Încuviinţează solicitarea formulată de reclamantă, de amânare a judecării cauzei, pentru a lua cunoştinţă de rapoartele de expertiză. Prorogă discutarea rapoartelor, pentru a fi puse în discuţie concomitent. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 17.01.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.11.2016
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.09.2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Încuviinţează pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultat martorul Cioc Nicolae. Ia act că pârâta nu solicită încuviinţarea de probe. Pune în vedere pârâtei să se prezinte personal la următorul termen pentru administrarea interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 NCPC. Încuviinţează, din oficiu, proba cu expertize în specialităţile topografie, construcţii şi evaluarea bunurilor mobile. Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: -identificarea, măsurarea, poziţionarea pe schiţă de plan şi evaluarea terenului în suprafaţă de 950 mp indicat în cererea modificatoare; Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea construcţii: -identificarea, poziţionarea pe schiţă de plan şi evaluarea construcţiilor indicate în acţiune ca fiind bunuri succesorale şi să se precizeze anul edificării construcţiilor şi dacă există identitate între construcţiile identificate în teren şi cele indicate în adeverinţele de rol agricol –filele 17 şi 18 din dosar; Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea evaluare bunuri mobile: -identificarea şi evaluarea bunurilor mobile menţionate în acţiune ca făcând parte din masa succesorală. Urmând ca lotizarea să fie realizată după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Desemnează experţi, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Istrate Gabriela, în specialitatea topografie, pe Iacob Andry Lorel, în specialitatea construcţii şi pe Ştirbu Auriciă, în specialitatea evaluarea bunuri mobile. Stabileste onorariu provizoriu de expertiză în specialitatea topografie în cuantum de 800 lei, onorariu provizoriu de expertiză în specialitatea construcţii în cuantum de 800 lei şi onorariu provizoriu de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, dovada plăţii acestora, în procent de 1 în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată şi în procent de 1 până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspedării cauzei. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantei a dovezilor de achitare a onorariilor în procent de 1 fiecare, instanţa va emite adrese la experţii numiţi pentru a fi înstiinţaţi să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportele de expertiză încuviinţate în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertei Istrate Gabriela, în specialitatea topografie, a expertului Iacob Andry Lorel, în specialitatea construcţii şi a expertului Ştirbu Aurică, în specialitatea evaluare bunuri mobile. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 20.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se va cita martorul. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.06.2016
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Pune în vedere pârâtei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, întâmpinare. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda posibilitate pârâtei să ia cunoştinţă de conţinutul cereri completatoare şi acordă termen de judecată la data de 21.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.05.2016
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Ia act că verbal, reclamanta, prin avocat, a solicitat modificarea acţiunii prin introducerea la masa partajabilă şi a unui teren categoria curţi construcţii. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar, până la următorul termen, cererea modificatoare, în scris. Pune în vedere reclamantei să evalueze terenul, potrivit grilelor notarilor publici şi să depună la dosarul cauzei, până la următorul termen de judecată, dovada achitării taxei judiciare de timbru calculată în procent de 5 % din valoarea terenului, sub sancţiunea anulării cererii modificatoare, ca netimbrată. Cu drept de reexaminare a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile. Cu drept de cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei, pentru completarea taxei judiciare de timbru şi acordă termen de judecată la data de 17.05.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.04.2016
Incheiere de sedinta din 05.04.2016