M********* M******** A***** Ş* P********
PârâtM********* S********
PârâtC****** I**************** P***** A********** Î************** Î* V****** Î********* Î* L**** Î************** A********* C********** C****** O******** N** 6******** E*** D* M********* A*********** Ş* D********** R*****
PârâtS*** B******* S** S*****
ReclamantM********* A*********** Ş* D********** R***** - D******* G******* P******* A******* Ş* S********
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Pedologie, Agrochimie şi Protecţia Mediului- ICPA Bucureşti, ca nefondată. Admite în parte acţiunea, astfel cum a fost precizată. Admite cererea de intervenţie formulată de reclamantă în temeiul art. 78 din Noul Cod de Procedură Civilă cu privire la pârâta C****** I**************** P***** A********** Î************** Î* V****** Î********* Î* L**** Î************** A********* C********** C****** O******** N** 6******** E*** D* M********* A*********** Ş* D********** R*****. Dispune anularea Deciziei nr. 669/ 20.03.2015 emise de pârâta C****** I**************** P***** A********** Î************** Î* V****** Î********* Î* L**** Î************** A********* C********** C****** O******** N** 6******** E*** D* M********* A*********** Ş* D********** R*****. Respinge acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului şi Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la prezenta instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.04.2016.
Hotarare 1283/2016 din 15.04.2016Amână pronunţarea la data de 15.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.04.2016Constată că au rămas fără obiect: cererea formulată în temeiul art. 78 din Noul Cod de Procedură Civilă de pârâta Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului de introducere în cauză a Ministerului Mediului; cererea formulată în temeiul art. 78 din Noul Cod de Procedură Civilă de reclamantă de introducere în cauză a Ministerului Mediului; cererea formulată în temeiul art. 78 din Noul Cod de Procedură Civilă de reclamantă de introducere în cauză a Ministerului Sănătăţii. Constată admisibilitatea cererii formulate în temeiul art. 78 din Noul Cod de Procedură Civilă de reclamantă de introducere în cauză a pârâtei Comisia Interministerială C****** I**************** P***** A********** Î************** Î* V****** Î********* Î* L**** Î************** A********* C********** C****** O******** N** 6******** E*** D* M********* A*********** Ş* D********** R*****. Admite excepţia tardivităţii cererii formulate de reclamantă la data de 10.12.2015 de modificare a petitului acţiunii sub aspectul obligării pârâtei Comisiei Interministeriale la emiterea unui act administrativ care să constate că nu este necesară autorizarea produsului. Respinge excepţia tardivităţii cererii formulate de reclamantă la data de 10.12.2015 sub aspectul precizării cadrului procesual pe latura pasivă, ca nefondată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului şi dispune scoaterea acesteia din citativ. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti şi dispune scoaterea acestuia din citativ. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M********* S********, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M********* M******** A***** Ş* P********, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei C****** I**************** P***** A********** Î************** Î* V****** Î********* Î* L**** Î************** A********* C********** C****** O******** N** 6******** E*** D* M********* A*********** Ş* D********** R*****, ca nefondată. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul M********* S********, ca nefondată. Cu recurs odată cu fondul. Acordă termen la data de 1.04.2016, cu citarea părţilor (mai puţin Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului şi Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti). Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.03.2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016Amână pronunţarea la data de 04.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2016Ia act de precizarea cadrului procedural pasiv potrivit cererii depuse la data de 10.12.2015, calitatea de pârât în cauză având-o M********* M******** A***** Ş* P********, Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului, M********* S********, Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Pedologie Agrochimie şi Protecţia Mediului-ICPA Bucureşti şi Comisia Interministerială constituită în baza Ordinului 6/22 din 2004. Dispune citarea pârâţilor Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti şi Comisia Interministerială constituită în baza Ordinului 6/22 din 2004 potrivit art.79 alin1 C.pr.civ. Prorogă discutarea excepţiei tardivităţii modificării obiectului cererii de chemare în judecată pentru termenul de judecată din 19.02.2016. Amână judecata cauzei la data de 19.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâţii prezenţi de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de cererea precizatoare depusă şi comunicată de reclamantă la termenul de astăzi. Amână cauza şi acordă termen la data de 28.01.2016, ora 09.00, Completul 36 Fond, sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC, se comunică pârâtului lipsă M********* A*********** Ş* D********** R***** - D******* G******* P******* A******* Ş* S******** o copie a cererii precizatoare, urmând a fi discutate cererile de introducere în cauză a formulate în baza art. 78 din Noul Cod de procedură civilă atât de către reclamantă, cât şi de către pârâta Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului, precum şi excepţiile invocate în cauză, în măsura în care nu vor fi precizate de către părţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.12.2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Pune în vedere reclamantei S*** B******* S** S*****, în temeiul art. 242 din Noul Cod de procedură civilă, să facă precizări în cauză cu privire la pârâţi, respectiv să precizeze dacă se judecă atât cu M********* M******** A***** Ş* P********, cât şi cu Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului, întrucât acestea sunt două persoane juridice cu personalitate distinctă, cu sedii diferite şi de asemenea, dacă se judecă şi cu M********* S********, cât şi cu Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti, cu aceeaşi motivare, deoarece sunt două persoane juridice cu personalitate distinctă, cu sedii diferite. Amână cauza şi acordă termen la data de 10.12.2015, ora 09.00, Completul 36 Fond, sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când vor fi puse în discuţie excepţiile invocate şi cererea de introducere în cauză, conform art. 78 din Noul Cod de procedură civilă, formulată de Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului, în raport de precizările reclamantei, iar părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.11.2015.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015