O****** N****** c* d*** a*** l* c*** a** I******* M**** L**********
ReclamantS*** C** D********** S***
PârâtS*** C** V****** S***
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C CEZ DISTRIBUŢIE SA, privind acţiunea principală, invocată prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea principală formulată de reclamantul - pârât OLTEANU NICOLAE în contradictoriu cu pârâta - reclamantă S.C. CEZ VÂNZARE SA. Admite în parte cererea conexă formulată pârâta - reclamantă S.C. CEZ VÂNZARE S.A în contradictoriu cu reclamantul - pârât OLTEANU NICOLAE. Constată inexistenţa unui drept de creanţă al pârâtei S.C. CEZ VÂNZARE S.A pentru suma de 23428,14 lei şi exonerează reclamantul de la plata acestei sume. Obligă reclamantul - pârât OLTEANU NICOLAE să plătească pârâtei - reclamante S.C. CEZ VÂNZARE SA suma de 680,74 lei din care 424,18 lei reprezintă contravaloarea energie electrică şi suma de 256,56 lei contravaloarea serviciilor pentru verificarea instalaţiei electrice, la care se adaugă dobânda legală aferentă, începând cu data de 09.07.2015 şi până la achitarea efectivă a debitului. Anulează ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă SC CEZ VÂNZARE SA în contradictoriu cu pârâtul – reclamant OLTEANU NICOLAE. Respinge acţiunea principală formulată de reclamantul-pârât OLTEANU NICOLAE, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă S.C CEZ DISTRIBUŢIE SA, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.09.2016.
Hotarare 788/2016 din 12.09.2016Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 12.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către exp. Ghemaru Cristian, având în vedere că nu a fost depus la dosar cu respectarea termenului prevăzut de disp.art.336 alin. 1 C.p.c., respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză şi asupra cererii de majorare a onorariului pentru expert după ce părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 05.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.06.2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Urmare a admiterii excepţiei de conexitate, dosarul nr. 17342/280/2015 a fost conexat cererii de faţă cu nr. 2038/828/2015. Se conceptează în cauză reclamantul-pârât Olteanu Nicolae şi pârâte-reclamante SC Cez Vânzare SA şi SC Cez Distribuţie SA. Dispune ataşarea dosarului nr. 17342/280/2015 la cauza de faţă nr. 2038/828/2015. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Ghemaru Cristian în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 13.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2016.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Încuviinţează cererea formulată de părţi şi expertul desemnat prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Ghemaru Cristian în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 23.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2016
Incheiere de sedinta din 25.04.2016Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtelor, având în vedere că la acest termen de judecată este asigurată asistenţa juridică a pârâtelor, potrivit împuternicirii avocaţiale depusă la dosar, cât şi solicitarea cu privire la obiectivul nr.2 al pârâtelor întrucât scopul expertizei este acela de a se da lămuriri asupra unor împrejurări de fapt de către experţi în calitate de consultanţi de specialitate în domeniul respectiv, expertul nu este în măsură să stabilească dacă facturile emise de Cez Vânzare în urma notei de constatare sunt legale, acesta fiind atributul instanţei de judecată. Încuviinţează părţilor proba cu expertiză tehnică specialitatea electroenergetică, cu următoarele obiective: - 1)- să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică situat la locul de consum conform notei de constatare RO101631/09.07.2015 şi să se precizeze dacă starea de fapt identificată de echipa de control la data de 09.07.2015 se încadrează în definiţia consumului fraudulos; 2) - să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se putea interveni din exterior pentru executarea unor modificări de natura celor reţinute în nota de constatare fără a se interveni asupra sigiliului; 3) - să se precizeze contravaloarea energiei electrice consumate şi neînregistrate de reclamant în raport de constatările de la punctele anterioare, având în vedere receptoarele electrice menţionate în nota de constatare cu evidenţierea diferenţiată a fiecăreia dintre receptoare şi ulterior cumulat cu argumentarea punctului de vedere prin prisma normelor legale incidente, raportat şi la solicitările reclamantului de a se avea în vedere Ordinul nr.121/2015; 4) - să se menţioneze valoarea energiei electrice rămasă nerecuperată, în raport de concluziile de la punctul anterior şi plăţile efectuate de reclamant în intervalul de referinţă. Numeşte prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe exp. Ghemaru Cristian, specialitatea electroenergetică. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 900 lei, în sarcina părţilor, respectiv câte 450 lei în sarcina fiecărei părţi, respectiv 450 lei reclamantul, 450 lei în sarcina pârâtelor. Pune în vedere părţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei. Amână judecarea cauzei la 25.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.03.2016.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Admite excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale promovată de pârâta-reclamantă, cu consecinţa anulării acesteia ca netimbrată. Încuviinţează reclamantului probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtelor. Încuviinţează pârâtelor probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantului. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere apărătorului pârâtelor să anexeze la dosarul cauzei la proximul termen de judecată interogatoriul pentru a fi administrat reclamantului. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe. Se citează pârâtele cu copia interogatoriului depus la dosar de apărătorul reclamantului, cu menţiunea de a răspunde în scris întrebărilor formulate, conf. disp.art.355 al.1 Cod pr.civ. Amână judecarea cauzei la 21.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016