N**** A* Ş*****
InculpatÎn temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP, art. 375 alin. 1, 2 CPP, art. 14 CPP, condamnă pe inculpatul -NEMEŞ ŞTEFAN-pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin. 1 CP; la o pedeapsă de 2.700 lei amendă, rezultată prin înmulţirea sumei corespunzătoare unei zile amendă în cuantum de 20 lei, cu zilele-amendă în număr de 135 obţinute prin reducerea limitei speciale a zilelor-amendă de 180. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea prev. de art. 193 alin. 2 CP, pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 1800 lei amendă, prin Sentinţa penală nr. 527 din 17.12.2014, dosar nr. 2997/307/2013 al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin neapelare la data de 01.01.2015. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea prev. de art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 CP, pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 3, art. 65 alin. 1 CP şi pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 3 CP, prin Sentinţa penală nr. 1711 din 10.07.2014, dosar nr. 3499/182/2014 al Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 242/A din 13.02.2015 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 97 alin. 1 CP dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin Sentinţa penală nr. 1711 din 10.07.2014, dosar nr. 3499/182/2014 al Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 242/A din 13.02.2015 a Curţii de Apel Cluj pentru pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 97 alin. 1 CP, art. 40 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. c CP contopeşte: -pedeapsa de 1.800 lei amendă, stabilită prin Sentinţa penală nr. 527 din 17.12.2014, dosar nr. 2997/307/2013 al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei; -pedeapsa de 2.700 lei amendă, stabilită prin prezenta hotărâre; În temeiul art. 39 alin. 1 lit. c CP reţine pedeapsa cea mai grea de 2.700 lei amendă, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, reprezentând 600 lei, stabilind pedeapsa rezultantă de 3.300 lei amendă. În temeiul art. 97 alin. 1 CP, art. 40 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. e CP contopeşte: -pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită prin Sentinţa penală nr. 1711 din 10.07.2014, dosar nr. 3499/182/2014 al Judecătoriei Baia Mare; -pedeapsa de 3.300 lei amendă, stabilită prin prezenta hotărâre; În temeiul art. 39 alin. 1 lit. e CP reţine pedeapsa de 3 ani închisoare la care se adaugă în întregime pedeapsa de 3.300 lei amendă, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare şi 3.300 lei amendă. În temeiul art. 40 alin. 3 CP scade din pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3.300 lei amendă, suma de 1.800 lei reprezentând executarea integrală a pedepsei de 1.800 lei amendă, stabilită prin Sentinţa penală nr. 527 din 17.12.2014, dosar nr. 2997/307/2013 al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, astfel că în final va aplica o pedeapsă de 3 ani închisoare şi 1.500 lei amendă. În temeiul art. 67 alin. 1 şi 2 CP aplică inculpatului NEMEŞ ŞTEFAN pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b CP şi anume: -dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; -dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pe o durată de 3 ani, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c CP. În temeiul art. 65 CP aplică inculpatului NEMEŞ ŞTEFAN pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi anume: -dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; -dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pedeapsă ce se va executa în condiţiile art. 65 alin. 3 lit. c CP. În temeiul art. 91, art. 92, art. 97 alin. 2 CP dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 1.500 lei amendă sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani, care în temeiul art. 97 alin. 2 CP se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii anterioare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere – 13.02.2015. În temeiul art. 93 alin. 2 CP dispune supunerea inculpatului NEMEŞ ŞTEFAN la următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b CP impune inculpatului NEMEŞ ŞTEFAN să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 CP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul NEMEŞ ŞTEFAN să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Spitalul Mun. Sighetul Marmaţiei, jud. Maramureş sau Primăria Mun. Sighetul Marmaţiei, jud. Maramureş. În temeiul art. 404 alin. 2 CPP cu aplic. art. 5 alin. 1 CP atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ca urmare a încălcării prevederilor art. 96 CP. În temeiul art. 397 alin. 5 CPP, art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 5 CPP, constată că infracţiunea prev. de art. 273 alin. 1 CP fiind de natură formală nu a produs prejudiciu, astfel că nu s-a exercitat acţiunea civilă în legătură cu această faptă. În temeiul art. 398, art. 274 CPP obligă pe inculpatul NEMEŞ ŞTEFAN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 320 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.04.2016.
Hotarare 608/2016 din 11.04.2016Amână pronunţarea pentru data de 11.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2016Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului să îşi angajeze un apărător, cu menţiunea că este singurul termen acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 04 aprilie 2016, ora 8:30, sala 165, pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă, personal. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.02.2016În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 10251/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca; a administrării probelor în această cauză penală, cu respectarea dispoziţiilor art. 114-123 CPP, precum şi a actelor de urmărire penală efectuate pe parcursul ei. Dispune începerea judecăţii. Stabileşte termen de judecată pentru data de 22.02.2016, ora 13.00, complet de judecată P3. Se citează inculpatul la adresa din rechizitoriu. Se solicită cazierul judiciar al inculpatului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 11.12.2015