S* A** C******** M** S* P*********** A************ J******* C** P**** I** C*******
ReclamantS* C**** A**** S*
PârâtS* A** C******** M** S* P******
ReclamantRespinge cererea. Stabileşte onorariu final pentru expert H. D. V. la suma de 1000 lei şi constată că acesta a fost achitat de reclamantă în integralitate. Respinge cererea pârâtei cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 23.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 3375/2019 din 23.05.2019Amână pronunţarea la data de 23.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 09.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2019Amână pronunţarea la data de 09.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 25.04.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2019Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.04.2019, complet C4-4J, sala 2, ora 08:30, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă şi pârâta se citează cu un exemplar al raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă un nou termen de judecată mai îndelungat. Faţă de cele învederate de către expert, apreciază că la acest moment, nu se impune aplicarea unei amenzi judiciare în sarcina expertului cauzei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă un termen de judecată şi revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 29.11.2018Apreciază că având în vedere achitarea onorariului provizoriu de expertiză, sancţiunea decăderii este disproporţională. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul H D V pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, astfel cum s-a stabilit prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată anterior. Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 01.11.2018Reţine că proba cu expertiză în specialitatea construcţii a fost încuviinţată prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 11.05.2018, aflată la fila 123 din dosar. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză în specialitatea construcţii. Desemnează expert construcţii prin tragere la sorţi pe domnul expert H D V. Stabileşte obiective ale expertizei construcţii obiectivele solicitate de către reclamantă prin acţiunea introductivă pe care instanţa le completează şi le reformulează după cum urmează: 1. să se identifice toate lucrările efectuate de reclamantă în baza contractului nr. 8/2015, aflat la dosarul cauzei; 2. să se stabilească valoarea tuturor lucrărilor identificate la obiectivul nr. 1, defalcat pe costul materialelor de construcţie, al manoperei, TVA – ului şi al altor elemente de cost, urmând a se stabili dacă sumele rezultate corespund celor ce rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă; 3. să se stabilească dacă imobilul la care reclamanta a efectuat lucrările a fost folosit în perioada 2015 – prezent şi de către cine; 4. să se stabilească dacă lucrările efectuate de reclamantă au fost conforme standardelor în materie, urmând a preciza dacă pârâta a efectuat lucrări de reparaţii sau remediere a lucrărilor efectuate de reclamantă; 5. să se stabilească plăţile făcute de pârâtă pentru lucrările efectuate de reclamantă în baza contractului nr. 8/2015 şi eventual suma pe care pârâta o datorează în prezent. Dispune ca expertiza să se efectueze cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite în termen de 5 zile onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei stabilit în sarcina sa şi să facă dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul H D V pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, depusă prin serviciul registratură de către apărătorul reclamantei, apreciind că este întemeiată. Pune în vedere doamnei avocat Gagiu Rodica faptul că, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 Cpc, neprezentarea avocatului care nu şi-a asigurat substituirea pentru termen, determinând astfel tergiversarea judecăţii, se sancţionează cu amendă judiciară, având în vedere faptul că pentru prezentul termen de judecată s-a prezentat martorul propus de partea pe care o reprezintă, în vederea audierii. Pune în vedere doamnei avocat Gagiu Rodica faptul că este ultimul termen de judecată acordat în cauză pentru asemenea motive, precum şi faptul că, pentru termenele ulterioare, dacă nu se poate prezenta, are obligaţia de a-şi asigura substituirea, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Având în vedere faptul că prezentul dosar a fost preluat de la un alt complet, pune în vedere doamnei avocat Gagiu Rodica să precizeze încă odată, în concret, sub sancţiunea suspendării, care este temeiul de drept al cererii, anume dacă înţelege să invoce dispoziţiile care reglementează răspunderea civilă delictuală sau dacă înţelege să invoce dispoziţiile care reglementează răspunderea civilă contractuală. Menţine în sarcina doamnei avocat Gagiu Rodica, obligaţia de a înainta certificatul de deces al reprezentantului societăţii, precum şi obligaţia de a arăta care este noul reprezentant desemnat. Pentru următorul termen de judecată, pune în vedere martorului Neacşu Ion, să se prezinte la următorul termen de judecată, în vederea audierii, având posibilitatea de a justifica absenţa de la locul de muncă cu citaţia care îi va fi înmânată. Citează din nou martorul Neacşu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosar în copie certificatul de deces al reprezentantului reclamantei, cu desemnarea unui alt reprezentant. Faţă de lipsa martorului Neacşu Ion, citează martorul Neacşu Ion cu mandat de aducere. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate, încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 11.05.2017, aflată la fila 123 din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Constată că din eroare, pentru prezentul termen de judecată, pârâta a fost citată cu menţiune de a preciza dacă administratorul Chircă Marius a decedat, acesta fiind în fapt administratorul reclamantei, motiv pentru care pune în vedere reclamantei, prin avocat, să înainteze certificatul de deces şi să desemneze un alt reprezentant, sau să indice reprezentantul care a fost desemnat, sub sancţiunea suspendării. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosar extras ORC cu privire la pârâtă. Având în vedere răspunsul reclamantei la întrebarea nr. 9 din interogatoriul de la filele 100 – 101, pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună în copie contractul nr. 8 din 2015, încheiat cu pârâta, sub sancţiunea suspendării. Constată că în cauză a fost încuviinţată proba testimonială la termenul de judecată din data de 11.05.2017, fila 123 din dosar. Pentru următorul termen de judecată, dispune citarea martorilor în vederea audierii, la adresa indicată de reclamantă la fila 19 din dosar. Menţine prorogată discutarea probei cu expertiză după audierea martorilor. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei. Emite adresă către primăria de domiciliu a administratorului Chirca Marius şi îi solicită să înainteze certificatul de deces al acestuia şi să indice moştenitorii săi în vederea introducerii în cauză. Amână judecarea cauzei la 01.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială cu doi martori, cei indicaţi la fila 19 din dosarul cauzei. Citează martorii indicaţi de reclamantă la fila 19 din dosar pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează pentru reclamantă, proba cu expertiză tehnică de specialitate, apreciind-o ca fiind utilă soluţionării cauzei. Prorogă discuţiile asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună contractul în speţă, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână judecarea cauzei la 22.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 11.05.2017În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 11.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi cu interogatoriu. Prorogă discuţiile privind admisibilitatea probei testimoniale şi a probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii, după administrarea celorlalte categorii de probe. Comunică părţilor, prin citaţie, interogatoriul. Amână judecarea cauzei la 16.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 12.01.2017, completul C4-3, sala 2, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 20.10.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 20.10.2016, pentru când reia procedura de citare cu părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.06.2016