S* C** V****** S*
ReclamantR******** G******* M*****
PârâtAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 1629/2019 pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 20795/280/2015 în sensul că ajutorul public judiciar de care a beneficiat pârâta R. G. M. în sumă de în 624 lei rămâne în sarcina statului, în conformitate cu prevederile art. 19 alin. 1 d in OUG 51/2008. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică de la 11.04.2019
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.04.2019Admite excepţia perimării. Constată perimată cererea formulată. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare . Pronunţată în şedinţă publică de la 14 .03.2019
Hotarare 1629/2019 din 14.03.2019Mentine măsura suspendării în baza disp.art. 242 ind.1 c.pr.civ, până când reclamanta îşi va îndeplini obligatiile stabilite de instantă prin încheierea de şedinţă din data de 22.09.2017.Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.06.2018
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Suspendă cauza în baza disp.art. 242 IND.1 c.pr.civ, până când reclamanta îşi va îndeplini obligatiile stabilite de instantă prin încheierea de şedinţă din data de Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2017
Incheiere suspendare din 10.11.2017Pune în vedere pârâtei, să depună la dosar, dovada achitării onorariului pentru expertul desemnat în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert Ghemaru Cristian, pentru a efectua raportul de expertiză, având în vedere următoarele obiective; Să se stabilească dacă în urma verificării din data de 22.07.2015, conform notei de constatare s-au constatat următoarele; pe echipajul 1 faza R a fost găsit faza intrare la borna A si faza iesire la borna A; pe echipajul 2, faza S a fost găsită fără intrare abonat la borna 4 şi faza iesire abonat tot la borna 4; să se stabilească dacă starea de fapt, identificată de echipa de control, în data de 22.07.2015, constatată şi consemnată în nota de constatare este de intervenţie neautorizată în scopul neînregistrării de către contor a energiei electrice consumată astfel cum s-a constatat de echipa de control; să se stabilească dacă energia electrică, consumată şi neînregistrată, facguarztă în baza NTL din data de 22.07.2015 a fost determinată în conformitate cu Legea energiei electrice nr. 123/2012 si Ordinul ANRE 64/2014 Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clientii finali; să se stabilească care este valoarea certă a prejudiciului cauzat reclamantei, să se precizeze care este calculul real al consumului electric. Amână judecarea cauzei la 10.11.2017 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei. Pune în vedere pârâtei, să formuleze şi să depună în scris, obiectivele expertizei. Emite adresă către reclamantă, pentru a formula în scris, obiectivele expertiză şi a face cunosc numele expertului desemna, precum şi onorariul care a fost stabilit în sarcina acestuia. Amână judecarea cauzei la 22.09.2017 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 26.05.2017DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâtei, ca dovedită. Amână judecarea cauzei la 26.05.2017 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică de specialitate. Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte categorii de probe. Potrivit disp.art. 229 rap.la art. 352 Cod procedură civilă, se citează pârâta, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 NCPC. Amână judecarea cauzei la 21.04.2017 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică de specialitate. Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte categorii de probe. Potrivit disp.art. 229 rap.la art. 352 Cod procedură civilă, se citează pârâta, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 NCPC. Amână judecarea cauzei la 21.04.2017 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Amână judecarea cauzei la 10.02.2017, în vederea solutionării cererii de ajutor public judiciar. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 25.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 25.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, cererii reconvenţionale, comunicate astăzi în şedinţă publică. Pune în vedere pârâtei, să timbreze corespunzător cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 23.09.2016 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 10.06.2016