A**** C*********
ReclamantA**** C*******
PârâtV****** N******* N***
Pârât1. Admite în parte, cererea de chemare în judecată având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul-pârât A**** C*********, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă A**** C******* şi pârâta Velişcu Niculina Nina. Admite în parte cererea reconven?ională formulată de către pârâta-reclamantă A**** C*******. 2. Constată deschisă succesiunea defunctului Alecu Ion - decedat la data de 15.01.1981. 3. Constată că moştenitorii defunctului sunt: A**** C********* (fiu), A**** C******* (fiică), Velişcu Niculina Nina (fiică) ?i Alecu Maria (so?ie supravie?uitoare), fiecare cu cotele indicate în I.A.P. Constată că masa succesorala rămasă de pe urma defunctului Alecu Ion este compusă din bunurile, drepturile de creanţă şi cotele aferente pentru fiecare mo?tenitor – parte în dosar, reţinute în I.A.P. 4. Omologhează raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie, efectuat de expert Manolache Corneliu, şi raportul de expertiză judiciară în construcţii efectuat de expert Popescu Liviu. 5. Partajează masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Alecu Ion - decedat la data de 15.01.1981, având ca moştenitori pe reclamant şi pârâtele din prezenta cauză, conform VARIANTEI nr. L (2) din raportul de expertiză tehnică judiciară construcţii şi lotizare finală – completat şi corectat, întocmit de expert Popescu Liviu, cu împreună cu schiţele şi planurile de amplasament aferente (f. 186-200 dos. Vol. II, şi f. 4-9 dos. Vol. III). Compensează cheltuielile de judecată efectuate de către părţi, iar pentru rest obligă pârâta V****** N******* N*** la partea sa din cheltuielile de judecată, respectiv: 1.663 lei către reclamantul A**** C********* şi 1.348 lei către pârâta A**** C*******. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.04.2017.
Hotarare 661/2017 din 28.04.2017Amână pronunţarea la data de 28.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2017Se va reveni cu adresă la expertul constructor Popescu Liviu Dan pentru depunerea refacerii raportului de expertiză (completare); Menţine prorogată discutarea suplimentului de onorariu solicitat de expert Popescu Liviu Dan; Amână cauza şi acordă termen la data de 24.04.2017, în vederea refacerii şi depunerii raportului de expertiză (completare);
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Se revine cu adresă la expertul constructor Popescu Liviu Dan, cu (copie de pe răspunsul depus de expertul topo Manolache Corneliu), cu menţiunea ca în funcţie de răspunsul dat de expertul topo, să se procedeze la refacerea raportului de expertiză (completare), cu valorile indicate de expertul topo (valorile actualizate); Prorogă discutarea suplimentului de onorariu solicitat de expert Popescu Liviu Dan; Amână cauza şi acordă termen la data de 20.03.2017, în vederea refacerii şi depunerii raportului de expertiză (completare) întocmit de expert constructor Popescu Liviu Dan;
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Se revine cu adresă la ambii experţi – exp. topo Manolache Corneliu şi exp. construcţii Popescu Liviu Dan, cu copie de pe obiecţiuni şi de pe prezenta încheiere, pentru a exprima un punct de vedere detaliat referitor la obiecţiunile ridicate de cele două părţi (raportat la conţinutul şi limitele trasate prin încheierea de admitere în principiu), până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz contrar. În adresa către expertul constructor Popescu Liviu, se pune în vedere acestuia să efectueze o variantă în care în relaţia reclamant A**** C********* şi pârâta A**** C*******, reclamantul să primească imobilele construcţii şi terenurile aferente acestor construcţii, cu excepţia celor acordate pârâtei Veliscu, iar pârâta să primească sultă. Amână cauza şi acordă termen la data de 20.02.2017-ora 11,30, în vederea comunicării relaţiilor solicitate de la expert topo Manolache Corneliu şi expert constructor Popescu Liviu Dan;
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Ia act că s-a depus răspunsul la obiecţiunile la expertiza topo, din partea expertului Manolache Corneliu. Amână cauza şi acordă termen de judecată la 23 ianuarie 2017. Se va emite adresă către expert Popescu Liviu Dan cu solicitarea să depună raportul de expertiză astăzi, în caz contrar la următorul termen de judecată se va dispune amendarea sa.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Amână cauza pentru depunerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen de judecată la 12 decembrie 2016. Se va emite adresă către expert Popescu Liviu Dan cu solicitarea să depună raportul de expertiză în termen procedural, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată (sub sancţiunea amenzii judiciare în caz contrar) şi menţiunea că a fost sancţionat cu avertisment pentru nedepunerea lucrării la acest termen. Se va emite adresă către expert topo Manolache Corneliu cu solicitarea să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamant.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Amână cauza pentru depunerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen de judecată la 7 noiembrie 2016. Se va emite adresă către expert Popescu Liviu Dan cu solicitarea să depună raportul de expertiză în termen procedural, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată (sub sancţiunea amenzii judiciare în caz contrar) şi i se va comunica un exemplar al raportului de expertiză topo, în vederea realizării lotizării finale.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Se vor emite adrese către expertul topo Manolache Constantin şi expertul constructor Popescu Liviu Dan cu solicitarea să se deplaseze la sediul instanţei pentru a studia dosarul în vederea efectuării expertizelor, având în vedere încheierea de admitere în principiu, şi să depună raportul de expertiză înainte cu minim 10 zile de termenul de judecată, Ia act că pârâta-reclamantă are expert consilier pe doamna expert Cheşcheş Daniela Stabileşte ca expertul constructor să realizeze lotizarea finală alcătuind mai multe variante de lotizare (minim trei variante) respectiv cu ocazia efectuării expertizei să aibă în vedere să calculeze şi costul manoperei cu îmbunătăţirile realizate de ambele părţi, îmbunătăţiri care au fost individualizate prin încheierea de admitere în principiu; Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi. Se va emite adresă către Biroul de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa cu menţiunea că au fost numiţi experţi şi s-au achitate onorariile pentru aceştia. Amână cauza pentru efectuarea expertizelor şi acordă termen de judecată la 26 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.20161. În temeiul art. 985 C.P.C., admite în principiu, şi în parte, cererea de chemare în judecată având ca obiect „partaj judiciar” 2. Admite în parte cererea reconvenţională
din 21.06.2016Pronunţarea IAP 21.06.2016 Termen de fond 27.06.2016
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Amână cauza pentru ca părţile să formuleze concluzii scrise în vederea punerii în discuţie a încheierii de admitere în principiu şi acordă termen de judecată la 6 iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Ia act că pârâta a renunţă la audierea martorului Pomîrleanu Cristian. Acordă termen de judecată la 23 mai 2016 Se va cita martorul Drăgan Gheorghe şi se va emite şi mandat de aducere pentru acesta
Incheiere de sedinta din 25.04.2016Admite pentru reclamantul A**** C********* şi pârâta A**** C******* probele cu înscrisuri, interogatorii, câte 3 martori şi expertize tehnice Pune în vedere părţilor să formuleze interogatorii şi obiective pentru expertize Se vor cita martorii propuşi de părţi şi se vor cita părţile la interogatoriu Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertize după administrarea probelor cu înscrisuri, interogatorii şi martori Acordă termen de judecată la 25 aprilie 2016, ora 12,00
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Respinge ca nefondată cererea formulată de petenta A**** C*******
Incheiere de sedinta din 22.01.2016