A****** N******
ReclamantS*** C** V****** S**** P*** R*********** L****
PârâtS*** C** D********** S** C******** P*** R*********** L****
PârâtÎnaintează dosarul la serviciul Registratură pentru formarea dosarului asociat nr. 2113/216/2015/a1, având ca obiect îndreptare eroare materială. Părţile în dosarul asociat sunt: reclamant A****** N****** şi pârâtele CEZ VÂNZARE S.A., prin reprezentant legal, şi CEZ DISTRIBUŢIE S.A CRAIOVA., prin reprezentant legal. Stabileşte termen de judecată pentru dosarul asociat la data de 21 februarie 2017, cu repartizare manuală la acelaşi complet: C7 Civil. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CEZ Distribuţie SA, excepţie ridicată de cele două pârâte prin întâmpinare. Respinge cererea reclamantului A****** N****** formulată în contradictoriu cu pârâta CEZ DISTRIBUŢIE SA, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea principală formulată de reclamant împotriva pârâtei SC CEZ VÂNZARE SA. Admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta CEZ VÂNZARE SA împotriva pârâtului A****** N******. Obligă pe A****** N****** să-i plătească CEZ Vânzare SA suma de 6.682,64 lei despăgubiri, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 17 aprilie 2015 şi până la achitarea integrală a despăgubirilor, sume actualizate cu rata inflaţiei. Constată inexistenţa dreptului de creanţă de 18.552,53 lei al CEZ Vânzare SA faţă de A****** N******. Compensează între A****** N****** şi CEZ Vânzare SA o parte din cheltuielile de judecată făcute de aceştia şi obligă pe CEZ Vânzare SA la plata unei diferenţe de 1250 lei cu acest titlu după compensare. Obligă pe reclamantul A****** N****** să-i plătească pârâtei CEZ Distribuţie SA suma de 2685 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2016.
Hotarare 1269/2016 din 15.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 15 noiembrie 2016. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea energetică. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărători. Se revine cu adresă către expertul Ghemaru Cristian, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Desemnează, prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizei în specialitatea electroenergetică, pe expertul Ghemaru Cristian, care va răspunde la următoarele obiective: - să precizeze dacă la data efectuării controlului din data de 25 martie 2015 sigiliile contorului electric în cauză erau sau nu intacte, sau dacă acel contor electric prezenta modificări sau deteriorări; - să precizeze dacă au fost efectuate intervenţii neautorizate asupra contorului în cauză; - să precizeze dacă la data efectuării controlului din data de 20 august 2014 au fost constatate nereguli în ceea ce priveşte consumul de energie electrică la locuinţa reclamantului; - să precizeze ce anume perioadă a fost avută în vedere în momentul emiterii facturii nr. 2061736255 din 6 aprilie 2015 în sumă de 25.235,17 lei; - să precizeze dacă a existat sau nu un consum de energie electrică necontorizat în perioada 20 august 2014 – 25 martie 2015, avându-se în vedere şi înscrisurile depuse la dosar în legătură cu consumatorii electrici reţinuţi; - să precizeze dacă a existat un consum de energie electrică necontorizat în perioada 20 august 2014 – 25 martie 2015 în raport de facturile emise anterior controlului din 20 august 2014, cele emise în perioada 28 august 2014 – 25 martie 2015 şi cele emise în perioada 25 martie 2015 până în prezent şi dacă da, să se precizeze care este valoarea acestui consum; - să se precizeze modalitatea de calcul avută în vedere la stabilirea sumei respective de către pârâte şi să se precizeze în ce mod şi în ce cuantum influenţa consumul înregistrat instalaţia montată; - să stabilească, având în vedere şi filmarea efectuată la locul de consum dacă, conform notei de constatare, reclamantul a intervenit neautorizat asupra instalaţiei electrice prin ocolirea grupului de măsurare de la locul de consum menţionat în nota de constatare, intervenţie care a determinat să nu se înregistreze cantitatea de energie electrică consumată de reclamant; - să stabilească dacă facturile emise de CEZ Vânzare în urma notei de constatare sunt legale, temeinice şi corect întocmite, iar în cazul unui răspuns negativ, care este suma corectă de plată. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertă în sumă de 1.500 lei, în sarcina ambelor părţi (750 lei în sarcina reclamantului şi 750 lei în sarcina pârâtelor). Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la primire, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adresă către expertul Ghemaru Cristian pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Ghemaru Cristian şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 28 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 3 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă funcţional, material şi teritorial să judece cererea de faţă. Stabileşte durata estimativă a cercetării procesului la 9 luni. Admite excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale formulate de pârâta SC CEZ Vânzare SA în dosarul nr. 2113/216/2015. Anulează ca netimbrată această cerere reconvenţională. Încuviinţează pentru reclamant probele cu înscrisuri, cu martorul Marian Nicolae şi cu expertiza în specialitatea electroenergetică. Încuviinţează pentru pârâte proba cu înscrisuri. Respinge pentru reclamant proba testimonială cu martorii Pătraşcu Adriana şi Ceoroiu Elena. Prorogă stabilirea obiectivelor pentru expertiza în specialitatea electroenergetică după administrarea celorlalte categorii de probe încuviinţate. Se citează martorul Marian Nicolae la adresa indicată în nota de constatare. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 3 mai 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 5 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016