M******* S********
ReclamantB**** C********* R***** S* P*** S** N***** N***** D******** K******* P*******
PârâtAdmite în parte cererea reclamantului M******* S********, în contradictoriu cu pârâta BCR SA, şi în consecinţă: Constată ca fiind abuzive şi implicit nule următoarele: - clauzele prev. de art. 5 (Condiţii speciale) şi art. 2.10.d şi art. 2.11 (Condiţii generale) din contractul de credit bancar nr. ...privind dobânda; - art. 9 pct. c (Condiţii speciale) şi 3.8 (Condiţii Generale) din contractul de credit bancar nr. ...privind comisionul de urmărire riscuri şi dispune eliminarea acestor clauze din contractul mai sus menţionat. Obligă pârâtă să plătească reclamantului sumele percepute ce reprezintă diferenţa dintre dobânda încasată în baza clauzelor contractuale abuzive şi dobânda calculată în baza graficului de rambursare iniţial, precum şi a dobânzii legale de la data plăţilor. Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele percepute cu titlu de comision de urmărire riscuri în baza contractul de credit bancar nr. ..., începând cu data încheierii contractului de credit şi până la punerea în executare a hotărârii, precum şi a dobânzii legale de la data plăţilor. Respinge în rest acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocaţial). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Vatra Dornei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 octombrie 2016.
Hotarare 807/2016 din 19.10.2016Amână pronunţarea la data de 19 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2016Repune cauza pe rol. Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze acţiunea cu privire la clauza prevăzută la art. 5 din condiţiile speciale ale contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2631/29.12.2005 şi să indice paragraful exact din cuprinsul clauzei contractuale pe care înţelege să-l conteste, întrucât în cuprinsul art. 5 din contract nu s-a identificat nici o menţiune despre dreptul băncii de a revizui semestrial structura dobânzii curente, clauza contestată făcând menţiune despre cuantumul dobânzii curente, a tipului de dobândă şi a modului de formare a dobânzii curente; Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze acţiunea cu privire la clauza contractuală prev. de art. 2.11 din condiţiile generale la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2631/29.12.2005 întrucât în cuprinsul condiţiilor generale s-au identificat două clauze contractuale purtând numărul 2.11, cu un conţinut relativ diferit; Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze capătul de cerere nr. 2 în sensul de a explica ce înseamnă „dobândă care ar fi trebuit calculată legal, conform graficului de rambursare iniţial” şi dacă această solicitare are legătură cu tipul dobânzii curente, respectiv de dobândă curentă revizuibilă semestrial. Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze capătul de cerere nr. 3 cu privire la comisionul de administrare întrucât în condiţiile speciale ale contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2631/29.12.2005 nu este prevăzut nici un comision de administrare iar reclamantul nu a invocat caracterul abuziv al vreunei clauze contractuale care să privească acest comision; Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 4 octombrie 2016, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.07.2016Amână pronunţarea la data de 4 iulie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.06.2016la data de 21 iunie 2016, pentru studiu înscrisuri,
Incheiere de sedinta din 24.05.2016la data de 24 mai 2016, pentru administrare probe,
Incheiere de sedinta din 19.04.2016