P******** D* P* L**** J********** T********
ApelantP**** G*******
Intimat InculpatÎn baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara împotriva sentinţei penale nr. 864 din 17.04.2015 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr.2142/325/2015 . Desfiinţează sentinţa penală apelată şi rejudecând: În baza art. 336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală, stabileşte pentru inculpatul P.G, pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În baza art. 83 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei aplicate inculpatului stabilind un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămâneri definitive a hotărârii. În baza art. 85 alin 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş ,la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supraveghere sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e Cod penal se va comunica Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, respectiv ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Menţine în rest sentinţa penală apelată, respectiv dispoziţiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în primă instanţă. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu apelul procurorului rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24.09.2015.
Hotarare 911/2015 din 24.09.2015