P***** S* M*****
CondamnatÎn baza art. 278 C.pr.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul şi minuta sentintei penale 571/17.03.2016 pronunţata în dosarul cu numărul 21688/281/2015 al Judecătoriei Ploieşti va figura ,, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Pirjol Marian,, în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti,, cum ar fi fost corect „[...]şi nu “ […],, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Pirjol Adrian Dionisie, în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti […]” cum din eroare s-a menţionat. În baza art.275 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 21.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.03.2016În baza art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen. admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Pirjol Adrian Dionisie, fiul , în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti. Constata că prin sentinta penala 907/08.05.2015 a Judecatoriei Ploiesti definitiva prin decizia penala 998/22.10.2015 a Curtii de Apel Ploiesti petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. art. 208 alin. 1-209 alin. 1, lit. g, i C. pen.1969, cu aplicarea art. 41 alin 2 C. pen. 1969 (16 acte materiale), art. 37 alin. 1 lit. C c.pen. din 1969 si a art. 5 C. pen.., acte materiale din 2011/2013. Constata că prin sentinta penala 518/08.05.2014 a Tribunalului Prahova definitiva prin decizia penala 720/08.07.2014 a Curtii de Apel Ploiesti petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. art. 183 C. pen.1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. C c.pen. din 1969 si a art. 5 C. pen., fapta din 16.10.2013. În baza art. 6 C.Pen., art. 36 al.2 C.pen.din 1969 rap. la art. 33 lit.a C.pen.din 1969 cu aplic. art. 34 lit.b C.pen. din 1969, contopeste pedepsele principale repuse in individualitate, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare. Deduce din pedeapsa aplicată perioada retinerii de la 15.05.2013 si perioada executată de la de la 18.10.2013 la zi. Mentine pedeapsa complementare aplicate prin sentinta 518/08.05.2014 a Tribunalului Prahova definitiva prin decizia penala 720/08.07.2014 a Curtii de Apel Ploiesti prev. de art. 66 lit. a , b C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. Dispune anularea mandatelor de executare 1042/2015 din 23.10.2015 al Judecatoriei Ploiesti şi 535/2014 din 09.07.2014 al Tribunalului Prahova emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentinţe. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale sus-menţionate. Onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 130 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2016.
Hotarare 571/2016 din 17.03.2016amana pronuntarea pentru data de 17.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2016lipsa petent
Incheiere de sedinta din 09.02.2016