R****** I*****
InculpatI. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul R****** I***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită la data de 24.08.2015, persoană vătămată Bîibî?ă ?tefan). În temeiul art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i o) C. pen. ?i art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a se apropia de locuin?a persoanei vătămate Bîibî?ă ?tefan pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. II. În baza art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acela?i inculpat R****** I***** la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii de tentativă de furt calificat (faptă săvâr?ită la data de 27.08.2015, persoană vătămată Parmac Ion). În temeiul art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i o) C. pen. ?i art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a se apropia de locuin?a persoanei vătămate Parmac Ion pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. III. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe acela?i inculpat R****** I***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită la data de 01.09.2015, persoană vătămată Mic?ă Vasilica). În temeiul art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i o) C. pen. ?i art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a se apropia de locuin?a persoanei vătămate Mic?ă Vasilica pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. În baza art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopeşte pedepsele principale stabilite, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an (1/3 din totalul celorlalte pedepse), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) C.pen. rap. la art. 68 alin. 1 lit. b C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a se apropia de locuin?ele persoanelor vătămate Bîibî?ă ?tefan , Parmac Ion ?i Mic?ă Vasilica pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 ?i art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate. Conform art. 93 alin. (3) – (4) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul prestează o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei din comuna Moldoveni ?i din cadrul Scolii cu clasele I-IV din comuna Moldoveni, pe o perioadă de 70 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 399 alin. 1 ?i alin. 4 C.pr.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul R****** I***** prin încheierea de cameră de consiliu din 02.11.2015, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară în prezenta cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 399 alin. 9 C.pr.pen. ?i art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii ?i durata arestului la domiciliu cu începere de la data de 10.09.2015 ?i până la data de 05.11.2015, inclusiv. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil, art. 1385 Cod civil, admite acţiunile civile formulate de către păr?ile civile Bîibî?ă ?tefan ?i Mic?ă Vasilica . Obligă pe inculpatul R****** I***** la plata către partea civilă Bîibî?ă ?tefan a sumei de 150 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale ?i la plata către partea civilă Mic?ă Vasilica a sumei de 8 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Ia act că telefonul mobil sustras marca Alcatel model OT C 701 serie IMEI... a fost restuit păr?ii civile Mic?ă Vasilica. În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Pisicaru Daniela, conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 291 din 01.10.2015, în cuantum de 520 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.01.2016.
Hotarare 10/2016 din 25.01.2016Pentru a da posibilitate inculpatului să depună înscrisuri în circumstanţiere. În temeiul art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 207 alin. 3-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat fa?ă de inculpatul R****** I***** ----, fără ocupaţie, fără antecedente penale, studii - 4 clase), prin încheierea din 02.11.2015 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 2173/330/2015 şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul R****** I***** pe o durată de 60 de zile, de la data de 07.12.2015 la 04.02.2016, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Constată legalitatea sesizării instanţei. Dispune începerea judecăţii. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulată de inculpatul R****** I*****. În baza art. 348 alin. 1 şi art. 242 alin. 2 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul R****** I***** --------- prin încheierea de cameră de consiliu din data de 10.09.2015 (dos. nr. 2031/330/2015) a Judecătoriei Urziceni, cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia com. Moldoveni, jud. Ialomiţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească România, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; d) să nu comunice cu persoanele vătămate ----- În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 215 alin. 5 C.proc.pen., câte o copie a prezentei încheieri se va comunica inculpatului, Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, Poliţiei com. Moldoveni, jud. Ialomiţa, I.P.J. Ialomi?a, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 02.11.2015.
Incheiere camera preliminara din 02.11.2015În temeiul art. 348 C. pr. penală combinat cu art. 207 alin. 4 şi 6 C. pr. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului R****** I***** ---- Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 06.10.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 06.10.2015