M**** V*******
ReclamantM**** A*****
PârâtM********* M****
PârâtM********* G******* m********* M********* M****
PârâtM********* A*************** M********* M*****
PârâtHot. 14.03.2019 Admite actiunea formulată de reclamanta M**** V******* în contradictoriu cu pârâtii M**** A***** si M********* M****-decedată pe parcursul procesului, cu succesori în drepturi Medovarschi Gheorghe, Medovaschi Adrian si Medovaschi Denisa-Maria, prin reprezentant legal Mate Ramona- Maria. Constată dezbătută succesiunea autoarei Marin Nicolita, decedată la 5 august 1997, având ca unic mostenitor pe Marin Alexandru-fiu cu o cotă de 1/1 din mostenire, conform certificatului de mostenitor nr. 3/28.02.2001 eliberat de BNP Vasile Stoian-Horezu. Constată vocatia succesorală a reclamantei la mostenirea autoarei, în calitate de succesor în drepturi-fiică a defunctului Marin Alexandru, decedat la 26 aprilie 2009. Omologhează Raportul de expertiză cu Anexe, întocmit în cauză de expert Chis Marius, constată masa succesorală si atribuie reclamantei M**** V******* bunurile succesorale provenite de la autoare, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză, ce face parte integrantă din prezenta sentintă, respectiv: un teren în suprafată de 3000 mp, categorie curti constructii, situat în intravilanul comunei Sinesti, sat Urzica, pct. Locul Casei, jud. Vâlcea; un teren în suprafată de 1500 mp, categoria livadă, situat în intravilanul-extravilanul comunei Sinesti, sat Urzica, pct. Locul Casei, jud. Vâlcea; un teren în suprafată de 2129 mp, categoria arabil, situat în intravilanul-extravilanul comunei Sinesti, sat Urzica, pct. Locul Casei, jud. Vâlcea; o casă de locuit cu două camere si dependinte, cu anexe gospodăresti-bucătărie, pătul si împrejmuire, situate în comuna Sinesti, sat Urzica, pct. Locul Casei, jud. Vâlcea, pe terenul în suprafată de 3000 mp, mentionat mai sus. Cheltuielile de judecată rămân în sarcina reclamantei. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.03.2019.
Hotarare 331/2019 din 14.03.2019Amână pronunţarea IAP la data de 14.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2019Va amâna cauza pentru când se va repeta citarea moştenitorilor Medovaschi Denisa Maria , prin reprezentant legal Mate Ramona Maria şi Medovaschi Adrian , cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu. Va pune în vedere reclamantei prin avocat, să depună la dosar întrebări în scris pentru pârâţi în vederea administrării probei cu interogatoriu pentru părţile lipsă.
Incheiere de sedinta din 10.01.2019Constatând întemeiată cererea formulată de apărătorul reclamantei privind introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtei M********* M**** o va încuviinţa , şi va amâna cauza pentru când va dispune introducerea în cauză a moştenitorilor autoarei M********* M**** : Medovaschi Gheorghe şi Medovaschi Mircea- decedat cu moştenitorii Medovaschi Adrian şi Medovaschi Augustin- decedat cu moştenitoarea Medovaschi Denisa Maria . Se vor cita moştenitorii Medovaschi Gheorghe , Medovaschi Denisa Maria , prin reprezententa legal Mate Ramona Maria şi Medovaschi Adrian .
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Va amâna cauza pentru neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâta M********* M**** - decedată şi introducerea în cauză a moştenitorilor acesteia . Va pune în vedere reclamantei prin apărător, să depună la dosar certificatul de deces al pârâtei şi să indice moştenitorii acesteia
Incheiere de sedinta din 05.09.2018Amână cauza pentru lipsa de procedură cu pârâta M********* M****
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Dispune 05.04.2018 Repune cauza pe rol pentru a pune in discutie completarea probatoriilor. Dispune citarea pârâtilor la interogatoriu, iar pe reclamantă cu mentiunea de a formula interogatorii pentru parati. Acordă termen la data de 16.05.2018, cu citarea partilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.04.2018.
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Amână pronunţarea asupra admiterii în principiu a cererii de partaj la data de 05.04.2018 şi acordă termen de fond la data de 16.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntariiAmână cauza pentru lipsa preşedintelului Completului C2
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Amână cauza pentru a se emite adresă către BLET pentru comunicarea onorariului definitiv pentru expert
Incheiere de sedinta din 22.11.2017preschimbă termenul la 22.11.2017
Conform Deciziei nr.8 din 24.07.2017, a preşedintelui instanţei privind repartizarea dosarelor, va preschimba termenul de judecată din 17 octombrie 2017, la data de 22 noiembrie 2017 Completul C2, pentru când, se vor cita părţile .
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Având în vedere absenţa preşedintelui completului titular , pentru respectarea principiului continuităţii , va amâna cauza pentru când în temeiul disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă , reclamanta are termen în cunoştinţă se vor cita pârâtele.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017Amână cauza la 18.05..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Amână cauza la 21.02.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Se va emite adresă către expert Chiş Marius , prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză, ţinând cont de obiectivele stabilite la acest termen de judecată, urmând a i se comunica copie de pe prezenta încheiere. De asemenea, i se va pune în vedere să depună raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. .Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016În temeiul disp. art.331 C.pr.civilă, prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de BLET Vâlcea pe Chis Marius, specialitatea evaluare bunuri imobile. Stabileşte onorariu provizoriu expert în sarcina reclamantei în cuantum de 600 lei şi pune în vedere acesteia, prin avocat , să-l achite în termen de 5 zile de la prezenta încheiere, sub sancţiunea suspendării cauzei. Se emite adresă către BLET Vâlcea prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză d-l Chis Marius şi a fost stabilit onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantei Prorogă stabilirea obiectivelor si emiterea adresei către expertul Chis Marius, după achitarea onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei. Amână soluţionarea cauzei si acordă termen de judecată la data de 07.09.2016, pentru când potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Constată că se impune amânarea cauzei pentru când , Se vor emite adrese către pârâţii M**** A***** şi M********* M**** , cu solicitarea de a propune variante de lotizare cu privire la averea succesorală rămasă la decesul autoarei, cu confirmare de primire În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă reclamanta are termen în cunoştinţă, astfel că nu va mai fi citată.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Constată că va admite cererea formulată de reclamantă prin avocat privind lipsa pârâţilor şi va amâna cauzala data de 11 mai 2016 pentru când , Se va repeta citarea pârâtelor M**** A***** şi Medoveschi Maria cu menţiunea personal la interogatoriu şi li se va aduce la cunoştinţă că, potrivit disp. art.358 C.pr.civilă, " dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În temeiul disp. art.258 rap. la art.255 C.pr.civilă, va încuviinţa pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtelor , apreciindu-le ca fiind utile şi pot duce soluţionarea cauzei. Se vor cita pârâtele M**** A***** şi Medoveschi Maria cu menţiunea personal la interogatoriu şi li se va aduce la cunoştinţă că, potrivit disp. art.358 C.pr.civilă, " dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Va pune în vedere avocatului reclamantului să depună înscrisurile de care înţelege să se prevaleze în cauză inclusiv certificatul de moştenitor care să cuprindă toţi moştenitorii. Va pune în vedere avocatului reclamantului să depună interogatoriu scris pentru termenul următor. Va lua act că pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016