N*** M****
ReclamantN*** T*******
PârâtN*** M****
PârâtRespinge cererea reconven?ională ca neîntemeiată? Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ni?ă Maria, în contradictoriu cu pârâ?ii Ni?ă Teofilia, ?i Ni?ă Mihai. Constată că la data de 15.07.2012 a decedat numitul Ni?ă Ilie, cu ultimul domiciliu în localitatea Păltini?, jud. Boto?ani. Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Ni?ă Ilie se compune din suprafa?a de 1 ha 9200 mp teren aflat de raza com. Păltini?, înscrisă în TP nr. 40055/20.09.1994 eliberat de Comisia jude?eană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Boto?ani. Constată că au voca?ie succesorală la mo?tenirea defunctului Ni?ă Ilie următorii: reclamanta Ni?ă Maria, în calitate se so?ie supravie?uitoare, având dreptul la o cotă de 2/8 din masa succesorală, pârâta Ni?ă Teofilia, în calitate de fiică, cu dreptul la o cotă de 3/8 din masa succesorală ?i pârâtul Ni?ă Mihai, în calitate de fiu, cu dreptul la o cotă de 3/8 din masa succesorală. Ia act de faptul că reclamanta Ni?ă Maria a în?eles să renun?e la cota-parte ce i se cuvine din mo?tenirea rămasă de pe urma defunctului Ni?ă Ilie în favoarea pârâtei Ni?ă Teofilia. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Ni?ă Ilie urmează să se împartă între următorii mo?tenitori: Ni?ă Teofilia, cu cota de 5/8 ?i Ni?ă Mihai cu cota de 3/8. Dispune ie?irea păr?ilor din indiviziune, în conformitate cu raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Răus Mi?u, pe care îl omologhează, astfel: 1. Pârâtei Ni?ă Teofilia i se vor atribui în deplină proprietate ?i lini?tită posesie suprafe?ele de teren incluse în lotul 1 ?i lotul 2 în raportul de expertiză, respectiv: - suprafa?a de 227 mp teren arabil intravilan, p.c. 1062/1; - suprafa?a de 673 mp teren arabil intravilan, p.c. 1063; - suprafa?a de 3800 mp teren arabil extravilan, p.c. 268/120; - suprafa?a de 2700 mp teren arabil extravilan, p.c. 295/5; - suprafa?a de 4700 mp teren arabil extravilan, p.c. 276/23. 2. Pârâtului Ni?ă Mihai i se vor atribui în deplină proprietate ?i lini?tită posesie suprafe?ele de teren incluse în lotul 3 în raportul de expertiză, respectiv: - suprafa?a de 1800 mp teren arabil extravilan, p.c. 511/114; - suprafa?a de 1800 mp teren arabil extravilan, p.c. 935/7; - suprafa?a de 3500 mp teren arabil extravilan, p.c. 268/143. Obligă pârâta Ni?ă Teofilia să plătească pârâtului Ni?ă Mihai suma de 610 lei, cu titlu de sultă, pentru egalizarea loturilor. Obligă reclamanta Ni?ă Maria să achite suma de 500 lei cu titlu de diferen?ă onorariu expert tehnic judiciar Răus Mi?u. Obligă pârâ?ii Ni?ă Teofilia ?i Ni?ă Mihai la plata, fiecare, către reclamantă a sumei de 590 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Darabani. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 26.01.2017.
Hotarare 62/2017 din 26.01.2017Amână pronunţarea pentru data de 26 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică la data de 12 ianuarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2017Dispune: Fixează termen pentru dezbateri la fond la data de 12.01.2017, pentru care apărătorul reclamantei va depune concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016DISPUNE: În baza art.400 Cod procedură civilă repune cauza pe rol pentru completarea probatoriului. Fixează termen la 8 decembrie 2016. Vor fi citate păr?ile. Pronun?ată în ?edin?a publică din 10.11.2016.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Dispune: În temeiul art.396 alin.(1) C.pr.civ. amână pronunţarea pentru data de 10.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică la data de 27.10. 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2016Încheiere Dispune: În temeiul art.396 alin.(1) C.pr.civ. amână pronunţarea pentru data de 27.10.2016. Pronunţată în şedinţă publică la data de 20.10. 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 20 octombrie 2016, ora 09,00, termen pentru dezbateri şi pentru când va fi citat pârâtul-reclamant N*** M****. Pronunţată în şedinţă publică la data de 15 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Repune cauza pe rol pentru completarea probatoriului. Constată că pârâtul N*** M**** a solicitata constatarea nulităţii absolute a contractului de întreţinere autentificat sub nr. 163 din 19 martie 1999 de Biroul Notarului Public Dorina Teodorescu, motiv pentru care părţile vor avea calitatea dublă de reclamant-pârât N*** M**** şi pârât-reclamant N*** M****. Se pune în vedere pârâtului reconvenţional să indice în drept motivul nulităţii absolute a contractului de întreţinere şi să propună probe în dovedirea cererii reconvenţionale. Fixează termen de judecată la data de 15 septembrie 2016. Vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţă publică la data de 30 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 30 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică la data de 23 iunie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 23 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică la data de 09 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2016Dispune: Amână solu?ionarea cauzei la 9 iunie 2016, ora 9,00, pentru a se comunica pârâ?ilor lipsă raportul de expertiză, spre luare la cuno?tin?ă ?i depunere de eventuale obiec?iuni. Pronun?ată în ?edin?a publică din 19 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 19 mai 2016, ora 09,00, termen pentru care: - se va emite adresă exeprtului desemnat să procedeze la întocmirea raportului de expertiză ; - se va emite adresă Biroului local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Botoşani prion care se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului; - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 14 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 14 aprilie 2016, ora 09,00, termen pentru care: - va fi depus la dosarul cauzei dovada achitării avansului onorariu expert şi obiectivele de care expertul va avea în vedere la ăntocmirea raportului de expertiză; - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 17 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Dispune: Amână solu?ionarea cauzei la 17.03.2016, ora 9,00, la cererea apărătorului reclamantei, pentru a lua cuno?tin?ă despre con?inutul precizărilor pârâtului Ni?ă Mihai, care I-au fost înmânate. Pronun?ată în ?edin?a publică din 03.03.2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 03 martie 2016, ora 09,00, termen pentru care: - se va emite adresă pârâtului prin care se solicită să precizeze dacă înţelege să solicite constatarea nulităţii convenţieie de întreţinere; - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă; Pronunţată în şedinţă publică la data de 18 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Încuviinţează termenul solicitat de d-l avocat Grigoraş Ciprian, pentru reclamant în vederea luării la cunoştinţă întâmpinare. Amână judecarea cauzei pentru data de 18 februarie 2016, ora 09,00, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică la data de 28 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016