C***** S***** P*** A************ P*** G*******
ReclamantG********** S*** P****** P*** P*********** C********** D* A************ S****** F***** - N******
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de către reclamanta SC Cronos SRL împotriva pârâtei S.C Grosmetchim SA Piteşti. Respinge cerere privind anularea integrală a Hotărârii nr. 284/28.04.2015 a Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor S.C Grosmetchim SA , publicată în Mon. Of. nr. 2638/29.05.2015. Constată nulitatea absolută, parţială, a Hotărârii nr. 284/28.04.2015 a Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor S.C Grosmetchim SA, publicată în Mon. Of. nr. 2638/29.05.2015, în privinţa punctelor 6, 7, 9 şi 10 . În temeiul art. 453 alin. 2 NCPC, obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3000 lei . Prezenta hotărâre se va înscrie la Registrul Comerţului şi se va publica în Monitorul Oficial după rămânerea ei irevocabilă. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.03.2016 la Tribunalul Specializat Argeş.
Hotararecameraconsiliu32/2016 din 03.03.2016Amână pronunţarea la data 03.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2016Respinge proba cu martori solicitată de reclamantă, cu teza probatorie anunţată ( respectiv dovada faptului că toţi ceilalţi acţionari au votat împotriva hotărârii), apreciind că nu esta utilă în soluţionarea cauzei , această situaţie se poate dovedi cu înscrisuri, respectiv cu procesul verbal al şedinţei. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant , cu teza probatorie anunţată Acordă un nou termen de judecată la data de 25.02.2016 , ora 11 ,cu acordul părţilor în vederea strigării cauzei. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01.2016 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Îndreptarea erorii materiale privind temeiul de drept înscris în încheierea de şedinţă anterioară, cu privire la respingerea excepţiei privind decăderea din proba cu interogatoriu fiind vorba despre art. 254 alin.1 şi nu art. 94 cum greşit s-a consemnat. Încuviinţează cererea apărătorului ales al reclamantei , de amânare a cauzei pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse şi de răspunsurile la interogatoriu. Acordă un nou termen de judecată la data de 28.01.2015 , cu acordul părţilor. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Ia act că sub aspectul obiectului acţiunii se invocă nulitatea absolută , încălcarea disp. art. 136 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 şi nulitatea relativă în conformitate cu disp. art. 132 alin.2 din Legea societăţilor comerciale , cu privire la îndeplinirea votului secret. Încuviinţează proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată. Având în vedere faptul că în acţiune printre probele solicitate se enumeră şi interogatoriu , apreciază nu sunt aplicabile disp. art. 94 c.pr.civilă , cu privire la decăderea din probă atâta timp cât proba a fost solicitată prin acţiune şi a fost depusă la dosar la primul termen de judecată şi dispune comunicarea interogatoriului. Prorogă discutarea probei testimonială cu martori solicitată de reclamantă, după administrarea probelor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la 19.11.2015. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015