V******* A***** G***** J*****
ReclamantV******* L******* N******
ReclamantS******** P***
ReclamantS******** A****** G***** J****
ReclamantM******** A*** M****
ReclamantAdmite cererea. Lămureşte înţelesul dispozitivului sentinţei civile nr.611/09.05.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş Secţia I Civilă în dosarul nr.2264/30/2015 în sensul că în privinţa obligaţiei Primarului Municipiului Timişoara de a plătii contestatorilor cheltuieli de judecată, există o solidaritate activă a contestatorilor, în sensul că oricare dintre ei poate cere plata întregii sume de 8.274 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Timiş, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată la data de 18.12.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art.396 alin.2 NCPC.
Incheiere de sedinta din 18.12.2019AP 18.12.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2019pentru citarea reclamantului Velicsek Szaniszlo Gustav
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Admite în parte contestaţia. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâtului. Anulează în parte dispoziţia nr.287 din 26.02.2015 a Primarului Municipiului Timişoara. Recunoaşte calitatea de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001 a tuturor contestatorilor, inclusiv a contestatorilor Velicsek Szaniszlo Gustav, Velicsek Ildiko şi Dragoman Gyorgyne, în calitate de moştenitori ai notificatorului Velicsek Stanislav junior, aceeaşi persoană cu Velicsek Stanislo Istvan. Constată că prin notificările nr.1312 şi nr.1313 din 13.08.2001 depuse la Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Soos – Pop din Târgu Mureş şi nr.1020 şi nr.1021 din 22.10.2001 depuse la Biroul Executorului Judecătoresc Munteanu Doru, contestatorii V******* A***** G***** J*****, V******* L******* N******, S******** P***, S******** A****** G***** J****, Martineac Anne-Maria, Benedict Victor Ion, Velicsek Ildiko, Dragoman Gyorgyne şi Velicsek Szaniszlo Gustav au revendicat întreg imobilul situat în Timişoara, str. Mihai Eminescu nr.42, construcţie şi teren compus din parcelele nr.top 147/1 şi nr.top.147/2. Dispune restituirea în natură către toţi contestatorii a lotului 2 în suprafaţă de 192 mp teren intravilan situat în Timişoara, str. Mihai Eminescu nr.42, judeţul Timiş, nr.top 147/1, individualizat de expertul tehnic judiciar Suba Ioan în planşa 2 la răspunsul al obiecţiunii, prin punctele A-B-12-15-A. Parcela de teren restituită în natură va fi dezmembrată din parcela nr.top147/1 de la adresa de mai sus şi va fi înscris în cartea funciară dreptul de proprietate în cote indivize ce revin fiecărui contestator, respectiv: V******* A***** G***** J***** – 3/36 părţi, V******* L******* N****** – 3/36 părţi, S******** P*** – 3/36 părţi, S******** A****** G***** J**** 3/36 părţi, Martineac Anne-Maria – 9/36 părţi, Benedict Victor Ion – 9/36 părţi, Velicsek Ildiko – 2/36 părţi, Dragoman Gyorgyne – 2/36 părţi şi Velicsek Szaniszlo Gustav – 2/36 părţi. Acordă măsuri reparatorii în echivalent tuturor contestatorilor pentru imobilul construcţie situat la adresa din Timişoara, str. Mihai Eminescu nr.42, judeţul Timiş, înscris în prezent în CF nr.418661 Timişoara şi pentru aceea parte din terenul intravilan situat la aceeaşi adresă, compus din parcelele nr.top147/1 şi nr.top147/2, mai puţin suprafaţa de 192 mp restituită în natură din parcela nr.top 147/1 şi cu deducerea corespunzătoare a valorii despăgubirilor primite pentru construcţie în temeiul Legii nr.112/1995 de către contestatorul Benedict Victor Ion, urmând ca măsurile reparatorii în echivalent să fie acordate după cum urmează: - în principal prin compensare cu bunuri oferite în echivalent de entitatea investită cu soluţionarea notificărilor; - în subsidiar, în situaţia în care entitatea investită cu soluţionarea cererii va proba că se află în imposibilitate de atribuire în compensare a unor imobile/bunuri/servicii disponibile, acordarea de măsuri compensatorii sub forma punctelor. Obligă pârâtul la plata către contestatori a sumei de 8.274 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Stabileşte onorariu definitiv pentru expertul în specialitatea topografie, 2.400 lei şi obligă reclamanţii în solidar la plata diferenţei de onorariu de 1.600 lei către expertul tehnic judiciar Suba Ioan. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată la data de 09.05.2017 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art.396 alin.2 NCPC.
Hotarare 611/2017 din 09.05.2017A.P. 09.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.04.2017A.P. 25.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2017pentru depunerea raportului de expertiză avizat de OCPI
Incheiere de sedinta din 28.02.2017emitere adresa catre expert pentru avizarea de OCPI
Incheiere de sedinta din 07.02.2017pentru studierea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.01.2017pentru depunerea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 04.10.2016Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea construcţii având ca obiectiv constatarea de către expert dacă garajele amplasate pe o parte a terenul în litigiu sunt construcţii uşoare sau demontabile. Emite o adresă către biroul local de expertize pentru a comunica o listă cu 6 experţi în construcţii civile şi industriale. Acordă termen pentru numirea expertului şi stabilirea onorariului provizoriu de expertiză la 04.10.2016 în cunoştinţa părţilor. Odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Pentru a se studia înscrisurile şi pentru continuitatea completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Prorogă validarea onorariului final pentru expertul topograf până după studierea lucrării de specialitate întocmită în cauză. Prorogă discutarea cererii în probaţiune formulată de reclamanţi, raportat la introducerea în cauză în calitate de intervenienţi accesorii a numiţilor Iavorschi Nicolae, Iavorschi Maria, Boeriu Petru, Boeriu Carmen Gabriela, Vasiliu Constantin, Vasiliu Lucia, constând în interogatoriul acestora cu privire la fapte personale ce au legătură cu motivul introducerii acţiunii, până după finalizarea lucrării de specialitate topografică. Pune în vedere reprezentantului intervenienţilor să formuleze în scris solicitările în probaţiune formulate oral la acest termen de judecată. Prorogă discutarea cererii în probaţiune cu interogatoriul reclamanţilor, precum şi proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii având ca obiectiv stabilirea calităţii de construcţii uşoare sau demolabile a garajelor aflate pe terenul în litigiu. Amână judecarea cauzei – pentru studierea înscrisurilor comunicate părţilor şi acordă termen - la data de 24.05.2016, ora 9:00, sala 165, NC16-PI, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.04.2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Pentru soluţionarea obiecţiunilor formulate faţă de lucrarea de specialitate întocmită în cauză.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016Pentru studierea raportului de expertiză topografică şi comunicarea dosarului administrativ.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Pentru studierea raportului de expertiză topografică. Prorogă validarea onorariului final pentru expertul desemnat.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Pentru administrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Pentru studierea cererii de intervenţie accesorie formulată în cauză. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie accesorie.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015