P******* C********* I****
ReclamantV****** M****
PârâtHot. 26.04.2018 Admite în parte actiunea formulată de reclamantul Păunescu Constantin Ionut în contradictoriu cu pârâta Păunescu Maria. Admite în parte cererea reconventională formulată de pârâta Păunescu Maria. Omologhează rapoartele de expertiză efectuate în cauză, respectiv: raportul de expertiză întocmit de expert tehnic specialitatea constructii civile si evaluare proprietăti imobiliare Vochescu Cristian si rapoartele de expertiză întocmite de expert tehnic judiciar cadastru Pătrulescu Ion Liviu. Dispune iesirea din indiviziune a părtilor în varianta propusă de expert Pătrulescu Ion Liviu în Noua propunere de lotizare din 23 noiembrie 2017, modificată prin mentinerea stării de indiviziune a părtilor, asupra beciului casei, după cum urmează: 1.LOTUL nr. 1 : Se atribuie reclamantului Păunescu Constantin Ionut, si este format din următoarele bunuri imobile: 1.1 Cota parte din casa de locuit (C1), descrisă de expertul constructor –evaluator C. Vochescu, cu suprafata de 53 mp(dormitor 2, hol 2, bucătărie, cămară si terasă) cu valoarea evaluată de 35.578 lei, situată în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” , jud. Vâlcea, constructie C1 pozitionată în Planul de situatie , Anexa 9, expertiza topo; 1.2 Cota parte din grajd cu fânar, respectiv camera 3(C3), cu suprafata de 15 mp. Cu valoarea evaluată de 3167 lei, situat în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” , jud. Vâlcea, constructie C3, pozitionată în Planul de situatie , Anexa 9, expertiza topo; 1.3 Cota parte din teren curti, contur rosu, aferent constructiilor de mai sus, intravilan, asimilat ca teren integral pentru constructii, tarla 65, parcela 1983/58, situat în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti”, jud. Vâlcea, materializat în Planul de situatie, Anexa 9, cu suprafata măsurată de 625 mp, cu valoarea evaluată de 5000 lei, cu dimensiunile de pe planul mentionat, si vecinii existenti la data expertizei, precizati pe planul mentionat, asumati de părtile prezente la măsurători; Total valoric atribuit în LOT nr. 1 = 47.745 lei Drept valoric cuvenit =47.871,25 lei Pentru echilibrarea valorică a Lotului, primeşte sultă suma de 126,25 lei, de la Lotul nr.2, Păunescu(Vasiliu) Maria; 2. LOTUL Nr. 2 : Se atribuie pârâtei Păunescu(Vasiliu) Maria, si este format din următoarele bunuri imobile: 2.1 Cota parte din casa de locuit (C2), descrisă de expertul constructor –evaluator C. Vochescu, cu suprafata de 27 mp(dormitor 1, hol 1, baie), cu valoarea evaluată de 22.888 lei, situată în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” jud. Vâlcea, constructie C2 pozitionată în Planul de situatie , Anexa 9, expertiza topo; 2.2 Cota parte din grajd cu fânar, respectiv camera 1 si camera 2(C4), cu suprafata de 30 mp. cu valoarea evaluată de 6.333 lei, situat în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” , jud. Vâlcea, constructie C4, pozitionată în Planul de situatie , Anexa 9, expertiza topo; 2.3 Adăpost animale- cotet(C5) cu suprafata de 10 mp cu valoarea evaluată de 1.800 lei, situat în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” , jud. Vâlcea, constructie C5, pozitionată în Planul de situatie , Anexa 9, expertiza topo; 2.4 Cota parte din teren curti, constructii, contur albastru, aferent constructiilor de mai sus, intravilan, asimilat ca teren integral pentru constructii, tarla 65, parcela 1983/58, situat în comuna Slătioara, satul Milostea, punctul „Guiesti” , jud. Vâlcea, materializat în Planul de situatie, Anexa 9, cu suprafata măsurată de 612 mp, cu valoarea evaluată de 4.896 lei, cu dimensiunile de pe planul mentionat, si vecinii existenti la data expertizei, precizati pe planul mentionat, asumati de părtile prezente la măsurători; Total valoric atribuit în LOT nr. 2 = 35.917 lei Drept valoric cuvenit = 35.790,75 lei Pentru echilibrarea valorică a Lotului, plăteste sultă suma de 126,25 lei, Lotului nr.1, Păunescu Constantin Ionut; Compensează cheltuielile de judecată privind taxele de timbru si onorariile de avocat. Compensează în parte cheltuielile de judecată privind onorarilile de expert si mai obligă pârâta la 975 lei către reclamant, cu acest titlu. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.04.2018.
Hotarare 762/2018 din 26.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 26.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2018Având in vedere complexitatea lucrării şi volumul de muncă , în temeiul art.23 din OG nr.2/2000 va încuviinţa , decontul solicitat de către expertul Pătrulescu Ion –Liviu în cuantum de 1500 lei onorariu definitiv pentru întocmirea raportului de expertiză din care s-a achitat suma de 600 lei rămânând o diferenţă de 900 lei. Va pune în vedere reclamantului şi pârâtei să achite diferenţa de onorariu pentru expert Pătrulescu Ion –Liviu de în cuantum de câte 350 lei fiecare . Se va efectua adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Vâlcea pentru a înştiinţa stabilirea onorariului definitiv pentru expertul Pătrulescu Ion –Liviu , în cuantum de 1500 lei.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Amână cauza pentru lipsa preşedintelui Completului C2
Incheiere de sedinta din 07.02.2018Având in vedere complexitatea lucrării şi volumul de muncă , în temeiul art.23 din OG nr.2/2000 va încuviinţa , decontul solicitat de către expertul Pătrulescu Ion –Liviu în cuantum de 350 lei onorariu pentru întocmirea unei alte variante la raportul de expertiză . Va pune în vedere reclamantului să achite onorariu pentru expert Pătrulescu Ion –Liviu în cuantum de în cuantum de 350 lei consemnat în nota de evaluare suplimentară de la fila 186. Se va efectua adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Vâlcea pentru a înştiinţa stabilirea onorariului definitiv pentru expertul Pătrulescu Ion –Liviu , în cuantum de 350 lei.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Amână cauza pentru a se emite adresă către expert Pătrulescu Liviu cu privire la completartea la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Potrivit Deciziei nr.8 din 24.07.2017 , a preşedintelui instanţei privind repartizarea dosarelor va amâna cauza şi va stabili termen la 4.10.2017 Completul C2- pentru când se va cita reclamantul
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Va amâna cauza pentru a da posibilitatea avocaţilor părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză şi de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de expert Vochescu Cristian.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Amână cauza la 30 .03..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Amână cauza pentru ca expertul Vochescu Cristian să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamant la expertiză .
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Amână cauza, având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu, întrunită potrivit dispoziţiilor art.17 alin.1, art.16 alin.1 lit.c şi art.15 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în semn de protest la încercările Ministerului Justiţiei şi Guvernului privind aplicarea discriminatorie a actelor normative care duc la destabilizarea puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, prin care a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Amână cauza pentru lipsa expertizei .
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Amână cauza pentru administrarea probei cu expertiză tehnică.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016DISP: Admite în parte în principiu acţiunea . Admite în parte în principiu cererea reconvenţională (f.62). Respinge excepţia inadmisibilităţii ridicată de pârâtă . Cu apel odată cu fondul . Pronunţată în şedinţa publică din 12 februarie 2016 . Preşedinte,
Incheiereadmitereinprincipiu6/2016 din 12.02.2016Amâmă pronunţarea asupra încheierii de admitere în pricipiu a acţiunii la data de 12 februarie 2016 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2016Amână cauza pentru lipsa martorilor propuţi de către reclamant .
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Amâna cauza pentru a se definitiva schiţa la tranzactie.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Amână cauza pentru ca părţile să încheie tranzacţie .
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Amână cauza pentru lipsa martorilor în a căror audiere stăruie reclamantul .
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Amână cauza pentru administrare probatoriu .
Incheiere de sedinta din 19.05.2015