S***** C****** F*****
ReclamantF****** V*******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Respinge excepţia prescripţiei. Respinge cererea de chemare în judecată. Obligă pe reclamant să plătească pârâtului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1000 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2016.
Hotarare 986/2016 din 02.02.2016Amână pronunţarea la 02.02.2016 pentru concluzii scrise. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2016Se citează martorul Suditu Marian cu mandat de aducere. Se reia procedura de citare cu pârâtul, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. Se administrează proba testimonială la termenul următor şi pune în vedere martorului Şerban Cristian Constantin să se prezinte necitat, sub sancţiunea amendării. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia înscrisurile comunicate la acest termen de judecată de către apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Respinge excepţia de netimbrare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei în baza disp. art. 248 alin. 4 C.proc.civ. Respinge excepţia de inadmisibilitate. Respinge excepţia lipsei de interes. Uneşte excepţia prescripţiei cu fondul cauzei în baza disp. art. 248 alin. 4 C.proc.civ. Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu solicitate de către ambele părţi. Se citează părţile cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. Încuviinţează proba testimonială solicitată de către ambele părţi, pentru reclamant teza probatorie fiind dovedirea posesiei asupra autoturismului de către pârât, iar pentru pârât teza probatorie fiind condiţiile în care s-a predat autoturismul, respectiv înţelegerea dintre părţi. Pune în vedere reclamantului prin apărător să indice numele, domiciliul martorului în cel mai scurt timp şi să-l prezinte necitat, sub sancţiunea decăderii. Se citează martorul Suditu Marian propus de către pârât. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea contabilitate solicitată de către apărătorul reclamantului, având ca obiectiv stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a autoturismului pentru perioada 07.11.2012 până în prezent raportat la faptul că nu a putut reclamantul să utilizeze autoturismul în perioada menţionată. Prorogă administrarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Pune în vedere pârâtului prin apărător să depună la dosar eventualul contract de vânzare-cumpărare încheiat cu terţe persoane, în condiţiile în care există. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015