S**** O**** C****************
ReclamantM**** I* F***** D****** C****************
PârâtP****** G*******
PârâtP****** G******** C****************
PârâtP****** M***** C****************
PârâtAdmite cererea . Consfinţeşte înţelegerea părţilor potrivit tranzacţiei încheiată la data de 12.02.2018. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs pentru motive procedurale la Tribunalul Argeş, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.02.2018.
Hotarare 119/2018 din 12.02.2018Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă pentru motivele anterior expuse. Respinge obiecţiunile formulate de către pârât cu privire la valoarea bunurilor, apreciind că aceste critici au fost expuse după termenul prevăzut de dispoziţiile legale şi omologarea lucrărilor. Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de exp. Gabrielescu Dragoş cu suma de 600 de lei. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia procesuală de achitare a diferenţei onorariului de expert, până la termenul ce se va acorda, sub sancţiunea suspendării cauzei în contextul art 242 al.1 Cod procedură civilă. Dispune din oficiu suplimentarea probei cu înscrisuri privind modificarea obligaţiei de întreţinere. Stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia procesuală de a depune la dosar sentinţa civilă prin care s-a dispus asupra modificării obligaţiei de întreţinere, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive. Pune în vedere părţilor lipsă la acest termen de judecată ,să-şi exprime punctul de vedere cu privire la variantele de lotizare propuse de către expert. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 29.01.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei-pârâte prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză de exp. Gabrielescu Dragoş Robert şi urmând a o admite, având în vedere că nu a fost depus la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă. Dispune citarea pârâtul-reclamant cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la propunerile de lotizare formulate de către expert şi a obiecţiunilor formulate de parte. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză şi a obiecţiunilor formulate de către reclamanta-pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2018. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 18.12.2017Admite cererea formulată de către reclamanta-pârâtă prin care solicită amânarea cauzei pentru a se anexa la dosar originalul raportului de expertiză întocmit în cauză. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert pentru a depune la dosar raportul de expertiză în original, conf. disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 18.12.2017. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 27.11.2017Admite cererile formulate de către reclamanta-pârâtă şi expertul Gabrielescu Dragoş Robert prin care solicită amânarea cauzei în vederea refacerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert în vederea refacerii propunerilor de lotizare conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 26.06.2017, conf. disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă.. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2017. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Admite cererile formulate de către reclamanta-pârâtă şi expertul Gabrielescu Dragoş Robert prin care solicită amânarea cauzei în vederea refacerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert în vederea refacerii propunerilor de lotizare conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 26.06.2017, conf. disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă.. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2017. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Admite cererile formulate de către reclamanta-pârâtă şi expertul Gabrielescu Dragoş Robert prin care solicită amânarea cauzei în vederea refacerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert în vederea refacerii propunerilor de lotizare conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 26.06.2017, conf. disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă.. Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2017. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către părţi, numai în ceea ce priveşte propunerile de lotizare pentru motivele anterior menţionate.. Dispune refacerea lucrării de expertiză, în ceea ce priveşte propunerile de lotizare cu aceleaşi obiective: 1) întocmirea propunerilor de lotizare cu menţionarea diferenţiată a bunurilor ce revine în lotul fiecărei părţi şi stabilirea eventualelor sulte; 2) efectuarea mai multor variante în care bunurile să fie atribuite alternativ în lotul fiecărui copartajant, având în vedere criteriile prevăzute de art.988 Cod pr.civ. şi dreptul de creanţă reţinut în favoarea reclamantei- pârâte ce urmează a fi evaluat în mod corespunzător la stabilirea valorii lotului şi a eventualelor sulte,astfel încât, atunci când bunul asupra căruia poartă dreptul de creanţă nu a fost atribuit coindivizarului beneficiar, ci în lotul celuilalt, imputându-se astfel în mod corespunzător. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert, după refacerea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 18.09.2017. Cu cale atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că raportul de expertiză a fost depus la dosar fără a se respecta disp.art.336 Cod pr.civ. Prorogă discuţia asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert cu suma de 600 de lei la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dar şi pentru a se depune la dosar lucrarea în original, având în vedere că raportul de expertiză a fost depus la dosar fără a se respecta disp.art.336 Cod pr.civ. Se revine cu adresă către exp. Gabrielescu Dragoş Robert cu menţiunea de a anexa la dosar raportul de expertiză în original şi în integralitate, sub sancţiunea amenzii judiciare în situaţia în care nu se va conforma dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţia asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert cu suma de 600 de lei la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Încuviinţează cererea formulată de către exp. Gabrielescu Dragoş Robert şi părţi privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. Gabrielescu Dragoş Robert pentru efectuarea propunerilor finale de lotizare, cu menţiunea de a avea în vedere raportul de expertiză specialitatea construcţii în limitele omologate de instanţă, conform celor dispuse la acest termen de judecată şi de a depune lucrarea cu respectarea disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către apărătorul pârâtului-reclamant în sensul că omologhează raportul de expertiză specialitatea construcţii întocmit în cauză de către expert specialitatea construcţii, în limitele celor reţinute anterior ,conform considerentelor expuse respectiv a) valoarea imobilelor: casă evaluat la suma de 45980 lei; construcţie anexă evaluată la suma de 23585 lei ;b)lucrările de îmbunătăţire la imobilul casă în valoare de 36875 lei la care se adaugă suma de 1319 lei reprezentând contravaloarea ferestrelor termopan /PVC; c) lucrările de îmbunătăţire la anexă în cuantum de 15490 lei , ce urmează a fi avute în vedere de expertul desemnat cu întocmirea propunerilor finale de lotizare. Se revine cu adresă către expertul topometrist pentru efectuarea propunerilor finale de lotizare, cu menţiunea de a avea în vedere raportul de expertiză specialitatea construcţii în limitele omologate de instanţă, conform celor dispuse la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Ia act că reclamanta Sandu Oana se numeşte în prezent Cîrlănaru Oana, urmare a căsătoriei, sens în care dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în citativul cauzei, conform actului de stare civilă ataşat la acest termen de judecată. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului Maniu I. Florin Daniel pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii pentru motivele mai sus arătate. Prorogă discuţia asupra raportului de specialitatea construcţii şi a cererii de majorare a onorariului de expert la proximul termen de judecată. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care formulează obiecţiuni asupra raportului de specialitatea construcţii să le menţioneze în scris cu cel puţin 5 zile înaintea termenului mde judecată acordat. Se revine cu adresă către expertul Gabrielescu Dragoş George în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 27.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului cu suma de 730 de lei formulată de expertul specialitatea construcţii Brumă Eugen, urmare a obiectivelor stabilite de instanţă acesta a apreciat estimativ cuantumul lucrării la suma de 1430 lei, evidenţiate punctual în conţinutul dosarului. Pune în vedere părţilor să achite câte 365 lei şi să depună la dosar dovada plăţii diferenţei de onorariu în contul expertului, sub sancţiunea suspendării cauzei . Se revine cu adresă către experţii Brumă Eugen şi Gabrielescu Dragoş George în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Dispune efectuarea de expertize tehnice specialitatea topografie şi specialitatea construcţii a bunurilor imobile reţinute la masa partajabilă prin încheierea de admitere în principiu astfel: A) expertiza tehnică de specialitatea construcţii având ca obiective: 1) identificarea, evaluarea, transpunerea în schiţă de plan a imobilelor construcţii casă de locuit cu patru camere-C1 si anexa gospodareasca-C2 în suprafaţă de 45,21 mp. menţionată în contractele de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 917/2013 si 124/2013 amplasate pe suprafaţa de 3000 mp,conform încheierii interlocutorii; 2) identificarea lucrărilor de îmbunătăţire reţinute ca drept de creanţă în favoarea reclamantei astfel cum sunt evidenţiate punctual în IAP; 3) să se precizeze dacă imobilele construcţii identificate la pct.1) sunt comod partajabile în natură faţă de amplasamentul şi destinaţia construcţiilor . B) expertiza tehnică de specialitatea topometrie având ca obiective: 1) identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de plan a terenului în suprafaţă de 3000 mp. situat în oraşul Topoloveni, str. Carcinov. nr. 56, Tarla 65, Parcela 2643 jud. Argeş menţionat în IAP şi contractele de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 917/2013 si 124/2013 amplasate pe suprafaţa de 3000 mp. conform încheierii interlocutorii; 2) indicarea prin puncte de contur şi repere topometrice a construcţiilor- casă de locuit-C1 şi anexa-C2, amplasate pe această suprafaţă; 3) întocmirea mai multor propuneri de lotizare având în vedere cotele pentru fiecare dintre părţi, reclamanta şi pârâtul-reclamant, dreptul de creanţă reţinut în favoarea reclamantei , criteriile prev. de art.988 cod pr.civ. şi raportul de specialitate construcţii efectuat în cauză şi concluziile din prezenta lucrare. Desemnează expert tehnic specialitatea construcţii prin tragere la sorţi pe exp.Brumă Eugen cu un onorariu provizoriu de 700 de lei în sarcina reclamantei şi pârâtului-reclamant câte 350 lei fiecare. Desemnează expert tehnic specialitatea topometrie prin tragere la sorţi pe exp. Gabrielescu Dragos Robert cu un onorariu provizoriu de 1000 de lei in sarcina reclamantei şi pârâtului -reclamant cate 500 lei fiecare. Se emite adresă către experţii desemnaţi pentru a comunica dacă sunt în măsură să efectueze lucrarea, în ce termen şi cât estimează durata realizării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 23.01.2017 Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Admite, în parte, în principiu cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă SANDU OANA în contradictoriu cu pârâtul reclamant MANIU FLORIN DANIEL şi pârâtele P****** G******* şi POPESCU MARIA. Respinge în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant MANIU FLORIN DANIEL. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă SANDU OANA P****** G******* şi pârâtele POPESCU MARIA. Constată că reclamanta-pârâtă SANDU OANA şi pârâtul reclamant MANIU FLORIN DANIEL au dobândit în indiviziune , în cote de 1/2 fiecare , conform contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr. 124/ 28.01.2003 de BNP Gojgărea Gheorghiţa şi contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr. 917/19.11.2013 de BNP Stănescu Constanţa, următoarele bunuri imobile: teren intravilan în suprafaţă de 3000 m.p. situat în oraşul Topoloveni, str. Cîrcinov, nr.46 ( actual 56) Judeţul Argeş,T-65, P-2643 , pct Udeni, cu următoarele vecinătăţi:N. - str. Cârcinov, E- Niţescu Virginia , S-Popescu Victor, V-Stanciu Scarlat şi construcţii: casă de locuit din cărămidă în suprafaţă de 92,37 m.p. -C1, anexă gospodărească în suprafaţă de 45,21 m.p-C2 , situate pe terenul curţi construcţii anterior menţionat. Constată că reclamanta-pârâtă SANDU OANA are un drept de creanţă constând în contravaloarea lucrărilor de îmbunătăţire efectuate la imobilele construcţii dobândite în indiviziune, respectiv a) la anexă: consolidat structura cu stâlpi, tencuit , izolat cu polistiren, aplicat vopsea lavabilă, refăcut instalaţie sanitară, instalat centrală termică, montat gresie în hol, înlocuit ferestre cu termopan ;b) la casă: consolidat cu stâlpi din beton ,decopertat pereţii, izolat cu polistiren, tencuit, aplicat lavabilă interior şi exterior, refăcut tavane cu structură metalică şi rigips, turnat şape şi montat parchet în toate camerele , aplicat gresie în hol, placat podul casei cu scândură, confecţionat glafuri interioare, înlocuit uşile interioare şi exterioare, înlocuit instalaţie electrică, lucrări a căror valoare urmează a fi scăzută din valoarea construcţiilor reţinute la masa partajabilă. În vederea identificării, evaluării şi întocmirii de propuneri de lotizare cu privire la bunurile reţinute în prezenta încheiere dispune numirea de experţi de specialitate. Termen: 05.12.2016. Se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 31.10.2016Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererilor la data de 31.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.10.2016Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererilor la data de 24.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la data de 17.10.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Se citează martorului Ileana Adrian propus de reclamantă, în audierea căruia stăruie, la adresa indicată, respectiv în or. Topoloveni, str. Calea Bucureşti, nr.56, jud. Argeş. Acordă termen la data de 19.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.06.2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Încuviinţează proba testimonială cu audierea a câte doi martori solicitată de reclamantă şi pârâtul Maniu Florin Daniel, pe teza probatorie invocată. Pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze numele şi adresa martorilor propuşi în vederea legalei citări, ori să îi prezinte necitaţi în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorii propuşi de pârât, Stanciu Nicolae şi Petrescu Alice Nicoleta, la adresele indicate în conţinutul cererii reconvenţionale. Acordă termen la data de 13.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Ia act că reclamanta renunţă la excepţiile invocate privind anularea cererii reconvenţionale ca netimbrată şi inadmisibilitatea cererii reconvenţionale. Respinge excepţia tardivităţii cererii reconvenţionale pentru considerentele anterior expuse în contextul art 209 alin 4 Cod procedură civilă Încuviinţează probele cu înscrisuri şi interogatoriul solicitate de apărătorul reclamantei. Încuviinţează pârâtului-reclamant probele cu înscrisuri şi interogatoriul părţilor. Încuviinţează pârâtei P****** G******* proba cu înscrisuri. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosarul cauzei interogatoriul pentru a fi administrat acestora, precum şi să anexeze în cadrul probei cu înscrisuri, autorizaţia menţionată în contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr.917/19.11.2013, în copie conformă cu originalul. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului Se citează pârâtul-reclamant cu menţiunea chemării la interogatoriu conf. disp.art.351 şi urm. Cod pr.civ. la ambele adrese precizate. Proroga discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale şi probei cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe. Acordă termen la data de 09.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2016.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Admite cererea formulată de pârâtul-reclamant privind repunerea în termenul de a formula întâmpinare. Respinge excepţia decăderii pârâtului-reclamantului din dreptul de a formula întâmpinare. Pune în vedere reclamantei ca până la termenul acordat să achite diferenţa taxei judiciare de timbru în cuantum de 2605 lei aferentă acţiunii principale (petitul II), sub sancţiunea anulării cererii în aceste limite, ca netimbrată. Se citează pârâta Popescu Maria cf.art.153-173 C.p.c. Acordă termen la data de 04.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant Maniu Florin Daniel prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 1200 lei aferentă petitului I al cererii reconvenţionale şi 605 lei aferentă petitului II, al acestei cereri. Pune în vedere pârâtului-reclamant să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 1200 lei aferentă petitului I al cererii reconvenţionale şi 605 lei aferentă petitului II, al acestei cereri, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Se citează pârâtele lipsă cf.art.353 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 14.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016