B****** C******
ReclamantS*** " S**** " S*** D******* P*** L********* J******* M***** I********* S***
PârâtAdmite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei sentinţei civile nr. 117 din 04.02.2016 în sensul că dispune ca în alineatul al 2-lea al acesteia să figureze : „Constată că activitatea reclamantei desfăşurată în perioadele 03.11.1980-01.02.1984, 27.09.1993- 11.09.1998 în calitate de muncitor necalificat şi respectiv laborant la S.C. „Stipo” S.A.Dorohoi constituie activitate în grupa II de muncă, în procent de 100%. „ Cum este corect , în loc de „Constată că activitatea reclamantei desfăşurată în perioada 03.05 1984 - 11.09.1998 în calitate de ceramist,CTC şi respectiv laborant la S.C. „Stipo” S.A.Dorohoi constituie activitate în grupa II de muncă, în procent de 100%. „ Cum eronat s-a consemnat . Prezenta încheiere poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse sub sancţiunea nulităţii, la Tribunalul Botoşani. Dată în Camera de consiliu . Pronunţată în şedinţă publică din 28.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.03.2016Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta Buzduga Camelea în contradictoriu cu pârâta S.C. „STIPO” S.A. Dorohoi - prin lichidator judiciar MGA INSOLVENCY SPRL Suceava. Constată că activitatea reclamantei desfăşurată în perioada 03.05 1984 - 11.09.1998 în calitate de ceramist,CTC şi respectiv laborant la S.C. „Stipo” S.A.Dorohoi constituie activitate în grupa II de muncă, în procent de 100%. Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse sub sancţiunea nulităţii, la Tribunalul Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică din 04.02.2016.
Hotarare 117/2016 din 04.02.2016Pentru a fi depusă procură specială de reprezentare pentru reclamantă.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Pentru lipsă apărare,în conf. cu art.219 Cod proc.civ.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015