N****** A******** D****
InculpatP******* Z****
Parte civilăL** D****** A****
Parte civilăN****** D****
Parte responsabilă civilmenteN****** A*****
Parte responsabilă civilmenteÎn temeiul art. 278 C. proc. pen., dispune, din oficiu, înlăturarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 147/25.01.2016, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 23599/325/2015, după cum urmează: -sintagma „5 luni închisoare” din cuprinsul paragrafului 7 se va înlocui cu sintagma „5(cinci) luni şi 10(zece) zile închisoare” -sintagma „1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare” din cuprinsul paragrafelor 7, 8 şi 9 se va înlocui cu sintagma „1 (un) an, 2 (două) luni şi 10(zece) zile închisoare”. Se menţin neschimbate, în rest, dispoziţiile minutei. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.02.2016În temeiul art. 118 rap. la art. 129 alin.2 Cod penal, dispune luarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii faţă de inculpatul N****** A******** D****, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1, cu aplic.art. 113 alin.3 C.pen, cu aplic.art.5 C.pen.(faptă comisă la 19.05.2013). În temeiul art. 118 C.pen. stabileşte durata măsurii aplicate inculpatului ca fiind de 4(patru) luni, termen calculat de la data punerii în executare a măsurii conform art. 511 C.proc.pen. În temeiul art. 396 alin.1, alin.4 , cu aplic.art. 396 alin.10 C.proc.pen, stabileşte în sarcina aceluiaşi inculpat, o pedeapsă de 7(şapte) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1C.pen(faptă comisă la 07.08.2014) Constată că faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu cele şase infracţiuni pentru care inculpatului i s-a aplicat în temeiul art. 117 C. pen. măsura educativă constând în 2 luni stagiu de formare civică prin s.p. nr. 2920/25.07.2014 a Judecătoriei Timişoara, def. prin d.p. nr. 927/06.11.2014 a Curţii de Apel Timişoara, precum şi cu infracţiunile pentru care s-a stabilit, faţă de acelaşi inculpat, pedeapsa rezultantă a închisorii de 1 an, a cărei aplicare a fost amânată prin s.p. nr. 1899/12.08.2015 a Judecătoriei Timişoara, def. prin dec. nr. 1106/A/03.11.2015 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 89 C.pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 1(un) închisoare, dispusă prin s.p. nr. 1899/12.08.2015 a Judecătoriei Timişoara, def. prin dec. nr. 1106/A/03.11.2015 a Curţii de Apel Timişoara şi descontopeşte pedeapsa aplicată prin această sentinţă în: - măsura educativă a stagiului de formare civică pe o durată de două luni dispusă prin s.p. nr. 2920/25.07.2014 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin d.p. nr. 927/06.11.2014 a Curţii de Apel Timişoara; -pedeapsa de 9 luni închisoare (stabilită pentru fapta comisă la data de 18.09.2013). -pedeapsa de 9 luni închisoare(stabilită pentru fapta comisă la data de 19.09.2013).. Constată că măsura educativă a stagiului de formare civică dispusă prin s.p. nr. 2920/25.07.2014 a Judecătoriei Timişoara a fost executată în perioada 08.12.2014-07.02.2015. În temeiul art. 89 cu ref. la art.129 alin. 4 C. pen., rap. la art. 38 alin.1, art. 39 alin.1, lit. b C.pen., cu aplic.art. 10 din legea 187/2012, contopeşte pedepsele de 9 luni închisoare şi 9 luni închisoare , astfel cum au fost repuse în individualitate, cu pedeapsa de 7 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din celelalte pedepse contopirii, respectiv cu 5 luni închisoare, stabilind astfel pedeapsa 1(un) an şi 2(două) luni închisoare. În temeiul art. 129 alin. 2 C. pen. lit. a C. pen., dispune contopirea măsurii educative a supravegherii pe o durată de 4 luni cu pedeapsa închisorii de 1(un) an şi 2(două) luni , dispuse în prezenta cauză, stabilind astfel pedeapsa finală de 1(un) an şi 2(două) luni închisoare. În temeiul art.89 alin.2 cu ref.la art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 1(un) an şi 2(două) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin.1 C.pen. şi calculat, conform art. 89 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a s.p. 1899/12.08.2015 a Judecătoriei Timişoara, respectiv de la data de 03.11.2015. În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85 alin. 2 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile în cadrul SC Pieţe SA sau S.C. Horticultura S.A. Timi?oara, instituţie ce urmează a fi aleasă de Serviciul de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa, pe durata termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen., în sensul că dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul art. 397 alin.1, art. 25 C.proc.pen ia act că persoana vătămată P******* Z**** nu s-a constituit parte civilă în cauză, ca urmare a recuperării prejudiciului. În temeiul art.397, art. 25 C.proc.pen., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă L** D****** A**** şi obligă inculpatul la plata, către partea civilă, a sumei de 365 lei, cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 112 alin.6, rap.la 112 alin.1 lit. e C.pen. confiscă de la inculpat, în folosul statului, suma de 100 lei dobândită din exploatarea bunului ce a făcut obiectul infracţiunii comise la data de 19.05.2013. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2016.
Hotarare 147/2016 din 25.01.2016Amână pronunţarea la 25.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2016Amână cauza la 14.01.2016 pentru ca apărătorul inculpatului să depună înscrisuri şi pentru a se solicita sentinţele penale nr. 1899 şi 2748 ale Judecătoriei Timişoara.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Constată legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor şi actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii. Acordă termen la 10.12.2015 pentru cercetarea fondului cauzei.
Incheiere camera preliminara din 12.11.2015