B***** R**** M*****
Apelant InculpatP**** G*******
Apelant InculpatP**** A******
Apelant InculpatAdmite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov şi inculpaţii Bârsan Remus Marius, P**** A****** şi P**** G******* împotriva sentinţei penale nr.1373/30.07.2015 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 2361/197/2015 pe care o desfiinţează în privinţa soluţiei date pe latura penală a cauzei în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii Bârsan Remus Marius şi P**** A******, în ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului P**** G******* şi a neaplicării dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi a prevederilor art. 7 din Legea nr 76/2008 în ceea ce-l priveşte pe acest inculpat, rejudecând: În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesului penal pornit împotriva inculpatului BÂRSAN REMUS MARIUS, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a Noul Cod penal (faptă din data de 08.01.2015 săvârşită în dauna persoanei vătămate Pătraşcu Mihail-Daniel), întrucât a fost încheiat acordul de mediere din data de 28.11.2015 în baza contractului de mediere nr. 2 din data de 28.11.2015. Înlătură, din sentinţa apelată, dispoziţia de revocare, în temeiul art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului BÂRSAN REMUS MARIUS în baza sentinţei penale nr. 386/06.03.2013, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013 şi dispoziţia de înlocuire a acestei pedepse cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 6 luni. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesului penal pornit împotriva inculpatului P**** A******, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. . 48 alin. 1 raportat la art.228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 77 lit. a Noul Cod penal (faptă din data de 08.01.2015 săvârşită în dauna persoanei vătămate Pătraşcu Mihail-Daniel) ), întrucât a fost încheiat acordul de mediere din data de 28.11.2015 în baza contractului de mediere nr. 4 din data de 28.11.2015. Aplicând prevederile art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedură penală reduce de la 2 ani şi 3 luni închisoare la 1 an şi 4 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului P**** G*******, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. c d şi f Noul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a şi art. 76 alin. 1 Noul Cod penal (faptă din data de 08.01.2015). Aplicând prevederile art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedură penală reduce de la 1 an închisoare la 8 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului P**** G*******, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prevăzută de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 2 Noul Cod penal (fapta din data de 08.01.2015, persoană vătămată Marin Remus Florin). Aplicând prevederile art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedură penală reduce de la 8 luni închisoare la 7 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului P**** G******* pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prevăzută de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 1 Noul Cod penal condamnă inculpatul P**** G******* la pedeapsa în cuantum de 8 (opt) luni închisoare pentru comietrea infracţiunii de ultraj (fapta din data de 08.01.2015, persoană vătămată Pintilie Bogdan Sabin). În temeiul art.38 alin.1, art. 39 alin. 1 lit, b Ncp, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 ani şi 4 luni închisoare, la care adăugă un spor de o treime din totalul pedepselor aplicate în cauză , respectiv 5 luni, urmând ca în final inculpatul P**** G******* să execute pedeapsa principală în cuantum de 1( unu) an şi 9 (nouă) luni închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul P**** G******* în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. Lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de persoana vătămată Pătrascu Mihail Daniel. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.02.2016.
Hotarare 64/2016 din 05.02.2016Amână pronunţarea la data de 05.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2016Amână pronunţarea la data de 22.01.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.01.2016Amână pronunţarea la data de 14.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.01.2016În vederea realizării procedurii medierii, acordă termen la data de 07.01.2016, sala 201, ora 09,00.În baza art.362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.208 alin.5 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii P**** A****** şi Bârsan Remus Marius, măsură pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19.11.2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Faţă de cererea de amânare formulată de către apelantul inculpat P**** G******* în vederea angajării unui apărător ales, acordă termen la data de 19.11.2015, sala 201, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015DISPUNE Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luate în privinţa inculpaţilor P**** A****** şi Bârsan Remus Marius pe care o menţine. Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul P**** A****** în sumă de 260 de lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul P**** A****** la plata a 360 lei şi pe inculpatul Bârsan Remus Marius la plata a 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 25.09.2015