C***** E**** G*******
ReclamantA******* L**** M****
ReclamantB****** M***** C******
ReclamantD***** G*******
ReclamantK**** B***** S***** Z****
ReclamantAdmite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Mureş. Declină, în favoarea Tribunalului Cluj, competenţa soluţionării acţiunii formulate de reclamanţii A******* L**** M****, Boţogan Marius Claudiu, Crişan Eugen Gheorghe, Dragoş Gheorghe, Kozma-Bartok Szende-Zenko, Mane Loredana Lăcramioara, Mărginean Peczi Anamaria, Meda Adriana Titu, Panţiru Florin Cristian, Renyi Erika, Spuma Oana Amalia, Tofan Florinela ( cu CNP şi cu dom. ) şi pârâţii pârâţii Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (cu datele de identificare), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj (cu datele de identificare, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj (cu datele de identificare), Ministerul Finanţelor Publice (cu datele de identificare), Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj (cu datele de identificare), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea (cu datele de identificare) şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor (cu datele de identificare). Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02. 2016.
Hotarare 91/2016 din 02.02.2016-în vederea legalei constituiri a completului de judecată, amâna pronun?area asupra sentin?ei pentru data de 02 februarie 2016, termen pentru care păr?ile au posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise ?i la care solu?ia va fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2016-amână pronunţarea asupra sentinţei pentru data de 26 ianuarie 2016, pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2016