O******* C******** E****
Reclamant ReclamantO******* G****** I****
Reclamant ReclamantG******* E******
Pârât PârâtC******** V********
IntervenientM****** C****** B*****
IntervenientRespinge cererea de interven?ie for?ată, formulată în cauză de pârâta Grigora? Eugenia, împotriva intervenien?ilor for?a?i C******** V********, M****** C****** B***** ?i Micliuc Ramona Elena, ca neîntemeiată. Admite acţiunea formulată de reclaman?ii O******* C******** E**** ?i O******* G****** I****, în contradictoriu cu pârâta Grigora? Eugenia, având ca obiect „revendicare imobiliară”, astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta Grigora? Eugenia să lase reclamanţilor O******* C******** E**** ?i O******* G****** I****, în deplină proprietate şi liniştită posesie, suprafaţa de 108 mp teren arabil, situată în intravilanul municipiului Suceava, str. 22 Decembrie, jud. Suceava, înscrisă în CF nr. 36235 a com. cad. Suceava, astfel cum a fost identificată în planul de situaţie anexa nr. 4 la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Isepciuc Daniel - fila 76 ds. 2399/314/2012, respectiv în planul de situa?ie anexa 2, supliment 2 la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Isepciuc Daniel- fila 42 ds . Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor pe aliniamentul situat între punctele 1, 2, 3, 4, 5, redat în linie de culoare bleu, conform planului de situaţie anexa nr. 4 la raportul de expertiză - fila 76 ds. 2399/314/2012. Obligă pârâta să ridice gardul amplasat pe suprafaţa de 108 mp teren proprietatea reclamanţilor, identificată în planul de situaţie anexa nr. 4 la raportul de expertiză topografică – fila 76 ds. 2399/314/2012, respectiv în planul de situa?ie anexa 2, supliment 2 la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Isepciuc Daniel- fila 42 ds . Respinge cererea pârâtei Grigora? Eugenia de obligare a reclaman?ilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta Grigora? Eugenia la plata către reclamanţi a sumei de 4250,04 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar ?i onorariu expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2017.
Hotarare 1171/2017 din 21.03.2017Amână pronunţarea cauzei la data de 21.03.2017 Pronunţată în şedinţa publica, astăzi, 17.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2017Amână pronunţarea cauzei la data de 17.03.2017 Pronunţată în şedinţa publica, astăzi, 10.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2017Amână pronunţarea cauzei la data de 10.03.2017 Pronunţată în şedinţa publica, astăzi, 03.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2017Acordă termen urmând ca la termenul de judecată următor să fie pusă în discuţie solicitarea apărătorului pârâtei privind identificarea şi măsurarea terenului intervenienţilor.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Se va comunica cererea către persoanele chemate în judecată, cerere la care se va anexa cererea de chemare în judecată, întâmpinarea şi înscrisurile existente la dosarul cauzei, urmând ca la termenul de judecată următor să fie pusă în discu?ia contradictorie a păr?ilor. Pune în vedere apărătoarei reclamantei să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile un înscris în care să precizeze numele şi adresele de domiciliu ale persoanelor a căror introducere în cauză o solicită.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Pune în vedere apărătorilor părţilor să-şi exprime în scris opinia cu privire la introducerea în cauză ce a fost formulată.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor, în vederea achitării decontului în cuantum de 1200 lei aferent suplimentului nr.3 la raportul de expertiză întocmit de expert Isepciuc Daniel Cezar.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Încuviinţează decontul aferent suplimentului nr.3 la raportul de expertiză solicitat de expert Isepciuc Daniel Cezar în cuantum de 1200 lei. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător, să achite decontul aferent suplimentului nr.3 la raportului de expertiză şi să depună la dosar dovada privind achitarea decontului. Se va comunica pârâtei suplimentul la raportului de expertiză, cu solicitarea ca eventualele obiecţiuni să se formuleze în scris şi să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamanţilor pentru studiul suplimentului de expertiză întocmit de expert Isepciuc Daniel-Cezar, cu solicitarea ca eventualele obiecţiuni să se formuleze în scris şi să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel-Cezar pentru a depune la dosar suplimentul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de instanţă, din oficiu, respectiv : - să se identifice terenul de 1800 mp aparţinând reclamanţilor conform actelor ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr.1543/1996, procesului verbal de punere în posesie şi schiţa de pe verso-ul acestui proces verbal, înscrisuri aflate la dosarul cauzei şi care au fost înaintate pentru acest termen. - să se identifice terenul pârâtei de 800 mp arabil intravilan conform titlului de proprietate nr.950/1995, procesului verbal de punere în posesie şi schiţa aferentă acestuia. - să stabilească linia de hotar între terenurile astfel cum au fost identificate anterior potrivit actelor primare de reconstituire. În ce priveşte obiectivele formulate de pârâtă, le încuviinţează în parte, respectiv : - să se precizeze cum au fost stabilite limitele suprafeţei de 1800 mp aparţinând reclamanţilor precum şi limitele de hotar ale acestei suprafeţe. - să se precizeze dacă gardul identificat din sârmă se află în continuarea unui gard vechi cu plasă şi dacă în afară de copacul deja identificat se mai află vreun copac pe suprafaţa de 108 mp, încuviinţând în parte obiectivul nr.3. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei obiecţiunea nr.2 formulată de pârâtă, având în vedere obiectivele încuviinţate din oficiu la acest termen precum şi parte din obiecţiunea nr. 3 ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Se va emite adresă către expert Isepciuc Daniel-Cezar pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 18.03.2016Încuviinţează solicitarea apărătoarei pârâtei. Prorogă discutarea obiecţiunilor la suplimentul la raportul de expertiză. Se va emite adresă către Arhiva Judecătoriei Suceava pentru ataşarea dosarului nr. 6394/314/2008 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.1794/2009. Se vor emite adrese către Comisia Judeţeană Suceava şi către Comisia locală de fond funciar Suceava pentru a ne înainta titlul de proprietate nr.1543/04.03.1996, precum şi actele care au stat la baza emiterii acestuia şi documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.950/23.05.1995 emis pe numele pârâtei în calitate de moştenitoare după defunctul Grigoraş Gh. Alexandru. Încuviinţează proba testimonială pentru ambele părţi, respectiv pentru pârâţi încuviinţează proba cu martorul Zaiţ Costică, martor care pârâta arată că îl va aduce la instanţă fără a fi citat. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător, să indice numele martorului în termen de 5 zile pentru a fi citat. Prorogă discutarea obiecţiunilor după comunicarea relaţiilor solicitate şi audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Acordă termenul solicitat de apărătorii părţilor pentru studiul suplimentului de expertiză întocmit de expert Isepciuc Daniel şi pune în vedere acestora ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel pentru a depune la dosar raportul de expertiză, reclamanţii urmând a fi citaţi cu privire la convocarea în teren la sediul Cabinetului de avocat „Apetrei Ovidiu” mun.Suceava, str.Vasile Bumbac, bloc 12, sc.A, ap.2, jud.Suceava.
Incheiere de sedinta din 11.09.2015Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel pentru a definitiva şi depune la dosar raportul de expertiză sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor legale în măsura în care nu-şi îndeplineşte obligaţiile legale privind depunerea raportului de expertiză. Prorogă discutarea probei testimoniale după efectuarea suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Pune în vedere pârâtei prin apărător, în măsura în care insistă în cererea de introducere în cauză a numiţilor Chifiniuc Virginica, M****** C****** B***** şi Micliuc Ramona Elena, să precizeze exact de ce solicită introducerea în cauză şi în ce calitate, respectiv să indice motivele de fapt şi temeiul de drept. Încuviinţează efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Se va emite adresă către expert Isepciuc Daniel să efectueze un supliment la raportul de expertiză conform obiectivelor : 1) să se identifice exclusiv suprafaţa de 1800 mp teren situată în intravilanul mun.Suceava, str.22 Decembrie, suprafaţă dobândită de reclamanţi prin contractul de vânzare-cumpărare nr.5616/2010 autentificat de BNP Ilie Valeriana; 2) să se precizeze de unde deţin reclamanţii teren în plus şi cum s-a ajuns la concluzia că le mai lipseşte teren dacă deţin în plus aşa cum s-a menţionat la obiecţiunea nr. 3 în suplimentul la raportul de expertiză; 3) să se identifice vechile semne de hotare ce despart terenurile părţilor şi să precizeze dacă gardul ce desparte proprietăţile este făcut pe vechiul amplasament, ţinând cont şi de cele arătate de pârâtă că există vechi semne de hotare prin existenţa unui gard şi a copacilor şi dacă a fost mutat sau nu; 4) să se stabilească cât din suprafaţa deţinută în plus de pârâtă aparţine reclamanţilor potrivit identificării terenului ce aparţine acestora aşa cum a fost stabilit la obiectivul nr.1, iar în cazul în care nu aparţine reclamanţilor să se precizeze cui aparţine. Se va solicita expertului să citeze părţile cu privire la deplasarea în teren. Prorogă discutarea probei testimoniale după efectuarea suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015În vederea soluţionării cererii de abţinere formulată în cauză
Incheiere de sedinta din 05.03.2015