P***** Ş***** V*******
InculpatS* A********* S**
Parte vătămatăS* A********* S** L* C*** A* G****** C*********
Parte vătămatăP***** R***** I*****
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 396 alin. 1, 2 Cpp rap. la art. 31 alin. 2 şi art. 217 alin. 1 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen condamnă pe inculpatul P***** Ş***** V*******, la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la distrugere. În temeiul art. 71 C. pen. 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. din 1969, pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen. din 1969. În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. 1969, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 404 C. proc. pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 C. pen. din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru noua infracţiune. În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., rap. la art. 19 C. proc. pen. şi la art. 1349, 1357- 1358 C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S* A********* S**, cu sediul în loc. Şag, str. I-a, nr. 48/A, jud. Timiş, înmatriculată la ORC Timiş, sub nr. J/35/418/2007, având CUI RO20882377, reprezentată legal prin administrator Niculăiţă Cristina, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Gherase Constantin, din Timişoara, str. Mihail Kogălniceanu, bl. C7, et. 1, ap. 5 şi dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 38759 de lei cu titlu de daune materiale actualizată cu rata inflaţiei la momentul plăţii către partea civilă. Respinge în rest ca neîntemeiate pretenţiile. În temeiul art. 86 Cpp respinge cererea părţii civile S* A********* S** de obligare a părţii responsabile civilmente Pirici Raveca Iliana la despăgubiri civile ca neîntemeiată. În temeiul art. 249 alin. 1 Cpp respinge cererea părţii civile de luare a măsurilor asiguratorii. În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 276 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 1500 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare făcute de părţi. (contravaloare expertiză Păcuraru Pavel). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.06.2016.
Hotarare 1684/2016 din 16.06.2016Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 16.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.06.2016Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 15.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.06.2016In vederea pregătirii apărării amână judecarea cauzei la data de 01.06.2016
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Dispune administrarea probei cu inscrisuri si revenirea cu citarea persoanei responsabile civilmente cu mandat de aducere, in vederea audierii Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2016
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Încuviinţează proba cu audierea expertului si dispune citarea in vederea audierii,citarea persoanei responsabile civilmente in vederea audierii si efectuarea adresei către expert in vederea comunicării înscrisurilor solicitate la termenul anterior Amână judecarea cauzei la data de 20.04.2016
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Citarea părţii responsabile civilmente , in vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2016
Incheiere de sedinta din 24.02.2016In vederea citării următorului martor amană judecarea cauzei la data de 24.02.2016
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Citarea martorilor incuvintati in cauză în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2016
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Încuviinţează proba cu expertiza tehnică judiciară grafică formulată de inculpat prin apărătorul său ales, av. Pasca Ionuţ prin care sa se stabilească: - dacă exemplarul contractului de arendare nr. 709/03.03.2009 privind suprafaţa de 23,63 ha din tarlaua A 541/1/2/3/4/6, aflat in evidentele Primăriei Parţa este un exemplar original sau este doar o copie a contractului aflat în posesia reprezentanţilor S* A********* S** . Efectuarea unei adrese către - Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara pentru a li se aduce la cunoştinţă dispoziţiile instanţei privind efectuarea expertizei. Încuviinţează proba cu expertiza tehnică judiciară contabilă formulată de inculpat prin apărătorul său ales, av. Paşca Ionuţ prin care sa se stabilească: - pe baza verificării înregistrărilor contabil ale S* A********* S** care a fost cantitatea totală de orzoaică recoltată de această societate din producţie proprie în anul 2013 (cultura înfiinţată în anul 2012 si recoltată în anul 3013) care a fost cantitatea de orzoaică vândută în acesta societate din producţia proprie pe anul 2013 si care este suma totală încasată din vânzarea acesteia. - să se precizeze ce documente a întocmit S* A********* S** cu privire la operaţiunile descrise la obiectivul anterior. Numeşte în cauză în vederea efectuării expertizei contabile expertul Bardas Lucia Rodica şi fixează onorariul provizoriu de expert în valoare de 1000 lei. Instanţa va pune în vedere reprezentantului inculpatului să achite onorariul provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei. Instanţa va dispune citarea expertului Bardas Lucia Rodica cu un exemplar din prezenta încheiere de şedinţă şi cu menţiunea de a efectua expertiza şi de a depune la dosar raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Va dispune efectuarea unei adrese către Biroul de expertize pentru a aduce la cunoştinţa numirea expertului Bardas Lucia Rodica în cauză. Faţă de lipsa martorului GCI la acest termen de judecată, va dispune revenirea cu citare a acestuia cu mandat de aducere care va fi efectuat de către IJJ Timiş. Va dispune citarea următorilor doi martori încuviinţaţi, în vederea audieri. De asemenea, proroga pronunţarea asupra probei cu audierea expertului GS pană după pronunţarea asupra celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2015, C4P, sala 278, ora 15,00, pentru când se citează partea responsabilă civilmente şi martorii, inculpatul şi partea vătămată având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 28.10.2015.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Încuviinţează cererea reprezentantei Ministerului Public privind prorogarea pronunţării asupra probei cu expertizele grafologice şi contabile solicitate de către inculpat prin apărătorul sau ales, av. Pasca Ionuţ, până la următorul termen de judecată, pentru când pune în vedere reprezentantei Ministerului Public să depună la dosar rezultatul verificărilor menţionate. Citarea următorilor trei martori pentru următorul termen de judecată, în vederea audieri Prorogă, în continuare, pronunţarea asupra probei cu înscrisuri, respectiv efectuarea unei adrese către Primăria Parţa, faţă de cele învederate de procuror, urmând ca după verificare să se depună la dosar soluţiile dispuse. Proroga pronunţarea asupra probei cu audierea expertului pană după pronunţarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 28.10.2015, C4P, sala 278, ora 12,00, pentru când se citează partea responsabilă civilmente si martorii, inculpatul si partea vătămată au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 30.09.2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Încuviinţa proba testimonială cu martorii din rechizitoriu . Citarea primilor doi martori, pentru următorul termen de judecată, în vederea audieri. Încuviinţează proba cu audierea martorilor, apreciind-o ca fiind utilă. Încuviinţează proba cu audierea martorei, solicitată de partea civilă prin av. ales GC, apreciind-o ca fiind utilă şi concludentă la soluţionarea cauzei. Proroga pronunţarea asupra probelor solicitate de către inculpat prin apărătorul sau ales, av. PI privind efectuarea celor două expertize până după depunerea, în scris a obiectivelor ce urmează a fi solicitate. Proroga pronunţarea asupra probei cu înscrisuri, respectiv efectuarea unei adrese către Primăria Parţa , faţă de cele învederate de procuror, urmând ca după verificare să se depună la dosar soluţiile dispuse. Proroga pronunţarea asupra probei cu audierea expertului Goanta Ştefan pană după pronunţarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2015, C4P, sala 278, ora 13,00, pentru când se citează partea responsabilă civilmente, inculpatul si partea vătămată au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.07.2015.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Introducerea în cauză a numitei PRI în calitate de parte responsabilă civilmente Citarea numitei PRI în calitate de parte responsabilă civilmente, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 15.07.2015, C4P, sala 278, pentru când inculpatul si partea vătămată au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 24.06.2015.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 14363/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara privind pe inculpatul PSV, trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunii de pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la distrugere, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. (Legea 286/2009) raportat la art. 253 alin. 1 C.pen. (Legea 286/2009). Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatului PSV. Se va dispune comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, inculpatului PSV şi persoanei vătămate. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 13.05.2015.
Incheiere camera preliminara din 13.05.2015Admite în parte cererea formulată de inculpatul PSV, prin apărător ales av. Ionuţ Paşca. În temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen., rap. la art. 120 C.proc.pen.1968, rap. la art. 102 şi 282 alin.4 C.proc.pen, cu aplic. art. 4 din Legea 255/2013, exclude expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură efectuată de expert tehnic judiciar Păcurariu Pavel, în data de 04.09.2013 din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale. Respinge în rest, ca nefondate, cererile şi excepţiile privind nelegalitatea administrării unor probe în faza de urmărire penală formulate de inculpatul PSV. În temeiul art 345 alin.2 C.proc.pen., dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, inculpatului şi părţii vătămate. Conform art. 345 alin.3 C.proc.pen., procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 15.04.2015.
Incheiere camera preliminara din 15.04.2015