I**** E****
InculpatC**** M*****
Parte vătămatăAdmite cerere de îndreptare a erorii materiale formulată de domnul avocat Roşu Nicolae. În baza art.278 alin.1 C.proc.pen. îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei, considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr.239/29.02.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa în sensul că onorariul ce i se cuvine avocatului din oficiu Roşu Nicolae este de 260 de lei conform împuternicirii seria AV nr.5778, iar nu 200 de lei cu din eroare s-a consemnat. În baza art.278 alin.3 C.proc.pen. despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul minutei şi sentinţei penale nr.239/29.02.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.04.2016În baza art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.g şi i C.pen. 1969 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul I**** E**** (la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art.217 alin.1 C.pen. 1969 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.85 alin.1 C.pen. 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.195/09.06.2011 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2011 în raport de ambele infracţiuni deduse judecăţii. Menţine anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.149/21.04.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr.532/16.12.2009 a Tribunalului Constanţa dispusă prin sentinţa penală nr.195/09.06.2011 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2011. Descontopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.195/09.06.2011 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2011 şi repune pedepsele în individualitatea lor: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b şi c C.pen. şi 21 lit.a C.pen. 1969 cu reţinerea art.74 alin.1 lit.c C.pen. şi a art.76 alin.1 lit.b C.pen. – dispusă prin sentinţa penală nr.149/21.04.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr.532/16.12.2009 a Tribunalului Constanţa: - 1 an şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 şi 4 – art.209 alin.1 lit.g C.pen. cu aplicarea art.74 alin.1 şi art.76 alin.1 lit.c C.pen. 1969 ; - 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 C.pen. şi art.76 alin.1 lit.d C.pen. 1969 – conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere; - 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 C.pen. şi a art.76 alin.1 lit.d C.pen. – conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. În baza art.39 alin.1 C.pen. 1969 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.149/21.04.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr.532/16.12.2009 a Tribunalului Constanţa şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.39 alin.1 C.pen. 1969 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.149/21.04.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr.532/16.12.2009 a Tribunalului Constanţa şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.85 alin.1 C.pen. 1969 teza finală raportat la art.36 alin.1 şi art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969, contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 10 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 2 ani închisoare, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute 3 ani şi 3 luni închisoare. Constată că revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.195/09.06.2011 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2011, dispusă prin sentinţa penală nr.440/06.05.2014 pronunţată de Judecătorie Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.582/02.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa, a rămas fără efecte ca urmare a anulării dispuse prin prezenta. Descontopeşte pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.440/06.05.2014 pronunţată de Judecătorie Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.582/02.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi repune pedepsele în individualitatea lor: - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d, alin.2 lit.b, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 şi a art.77 alin.1 lit.a C.pen. 2009, cu reţinerea art.396 alin.10 C.proc.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d, alin.2 lit.b, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 şi a art.77 alin.1 lit.a C.pen. 2009, cu reţinerea art.396 alin.10 C.proc.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; - 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d, alin.2 lit.b, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 şi a art.77 alin.1 lit.a C.pen. 2009, cu reţinerea art.396 alin.10 C.proc.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 şi a art.77 alin.1 lit.a C.pen. 2009, cu reţinerea art.396 alin.10 C.proc.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009. În baza art.39 alin.1 C.pen. 1969 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare cu fiecare dintre pedepsele menţionate anterior (3 pedepse a câte 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa de 8 luni închisoare), rezultând 4 pedepse a câte 3 ani şi 3 luni închisoare fiecare. În baza art.36 alin.1 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte cele 3 pedepse a câte 3 ani şi 3 luni închisoare fiecare, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 9 (nouă) luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare în regim de detenţie conform art.57 C.pen. 1969. În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.71 alin.1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.404 alin.4 lit.a C.proc.pen. raportat la art.88 alin.1 C.pen. 1969 şi a art.36 alin.3 C.pen. 1969 deduce din durata pedepsei închisorii aplicate reţinerea şi arestarea preventivă, dar şi perioada executată de la 21.01.2014 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr.440/06.05.2014 pronunţată de Judecătorie Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.582/02.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi dispune emiterea unor noi forme de executare. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen., cu reţinerea art.998. 999 C.civ. 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C**** M*****, în contradictoriu cu inculpatul. Obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2.250 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (1.000 de lei – urmărire penală şi 500 de lei – faza de judecată). În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art.272 alin.2 C.proc.pen dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor avocaţilor din oficiu în cuantum de 200 de lei (conform împuternicirii seria AV nr.5778 – urmărire penală, Roşu Nicolae), respectiv 520 de lei (conform împuternicirii seria AV nr.6173 – faza de judecată, Mazilu Ruxandra), cheltuieli judiciare ce rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.02.2016.
Hotarare 239/2016 din 29.02.2016amână pronunţarea la 29.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2016stabileste termen pentru deliberare si pronunţare - data de 19.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2016in vederea depunerii de inscrisuri in circumstanţiere - va amâna cauza la 11.02.2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016În baza art.346 alin.2 C.proc.pen. constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr.1158/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul I**** E****, în stare de deţinere în altă cauză, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.g şi i C.pen. 1969 cu reţinerea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 2009 şi distrugere în stare de recidivă postcondamantorie prev. de art.217 alin.1 C.pen. 1969 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969, ambele cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009. Dispune începerea judecăţii privind pe inculpatul I**** E****. Stabileşte termen în şedinţă publică la data de 14.01.2016, ora 08:30, complet P6, sala 1, pentru când va fi citat inculpatul la locul de deţinere şi persoana vătămată, aceasta din urmă cu menţiunea că are posibilitatea să se constituie parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti, caz în care va indica întinderea şi natura pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază, sub sancţiunea imposibilităţii constituirii ca parte civilă în procesul penal – art.20 alin.1, 2 şi 4 C.proc.pen. ; de asemenea, i se va aduce la cunoştinţă că are posibilitatea să se împace cu inculpatul cu privire la infracţiunea de furt calificat, respectiv să îşi retragă plângerea cu privire la infracţiunea de distrugere. Emite adresă pentru fişa de cazier actualizată a inculpatului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.11.2015.
Incheiere camera preliminara din 19.11.2015