N**** C****
InculpatS*** R**** S***
Parte vătămată1. În baza disp. art.215 alin. 1, 2, 3, 4 C.p. 1969 cu ref. art.41 alin. 2 C.p. din 1969 ?i art.42 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P. şi cu aplic. art.396 alin. 2 C.p.p., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (4 acte materiale). În baza art.65 C.p. din 1969 rap. la art.64 alin. 1 lit. a teza a II – a, b şi c C.p. din 1969, cu aplic. art.5 N.C.P. şi cu ref. la art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009, aplică inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat respectiv în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcţia de administrator, director, asociat sau membru în consiliul de administraţie al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 5 (cinci) ani. Face aplicaţiunea disp.art.71 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P. şi cu ref. la art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Penal, interzicând inculpatului, cu titlu de pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit. a teza a II – a, b ?i c C.p. din 1969, ?i anume, dreptulde a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat respectiv dreptul de a ocupa funcţia de administrator, director, asociat sau membru în consiliul de administraţie al unei societăţi comerciale. 2. În baza disp. art.290 C.p. 1969 cu ref. art.41 alin. 2 C.p. din 1969 ?i art.42 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P. şi cu aplic. art.396 alin. 2 C.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (4 acte materiale). În baza disp. art.33 lit. a C.p. din 1969 şi art.34 alin.1 lit. b C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P. şi prin interpretarea per a contrario a disp. art.10 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplic. a Legii nr.286/2009 privind Noul Cod Penal contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare şi 6 luni închisoare, aplicate inculpatului conform celor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, astfel că inculpatul execută pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. Face aplicaţiunea disp. art.35 alin. 2 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P., cu ref. la art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009, inculpatul urmând a executa pedepsele complementare prev. art.64 alin. 1 lit. a teza a II – a, b şi c C.p. din 1969, constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat respectiv în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcţia de administrator, director, asociat sau membru în consiliul de administraţie al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 5 (cinci) ani. Face aplicaţiunea disp.art.71 C.p. din 1969, cu ref. la art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009, cu aplic. art.5 alin. 1 N.C.P., interzicând inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art.64 alin. 1 lit. a teza a II – a, b şi c C.p. din 1969, constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat respectiv în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcţia de administrator, director, asociat sau membru în consiliul de administraţie al unei societăţi comerciale. În baza disp. art.86 ind. 1 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P. şi cu ref. la art.16 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 (şase) ani, stabilit conf. disp. art.86 ind. 2 alin. 1 C.p. din 1969, termen care, potrivit disp. art.86 ind. 2 alin. 2 C.p. din 1969, se va socoti de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Potrivit disp. art.86 ind. 3 alin. 1 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : • se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Harghita; • va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; • va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; • va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În aplicarea disp. art.86 ind. 3 alin. 2 C.p. din 1969, în cond. art.5 alin. 1 N.C.P., prezenta hotărâre se comunică Serviciului de Probaţiune Harghita. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, cu ref. la art.16 alin. 1 din Legea nr.187/2012 privitoare la cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza disp. art.71 alin. 5 teza a II – a C.p. din 1969, cu ref. la art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009, pe durata suspendării executării pedepsei (principale) sub supraveghere, suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În temeiul disp. art.397 alin. 1 C.p.p. rap. la art.19 alin. 1, 2, 4 şi 5 C.p.p., art.20 C.p.p. şi art.25 alin. 1 C.p.p. respectiv ale art.1349, art.1357 şi art.1381 din Noul Cod Civil, admite acţiunea civilă formulată şi alăturată acţiunii penale de partea civilă S.C. Remat Braşov S.A. şi, în consecinţă, obligă pe inculpatul N**** C**** să plătească părţii civile suma de 48.906,64 lei, reprezentând daune materiale la care se adaugă dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de 01.03.2011. În temeiul disp. art.25 alin. 3 C.p.p. rap. la art.404 alin. 4 lit. g C.p.p. şi art.580 C.p.p. anulează în totalitate înscrisurile falsificate de inculpatul N**** C**** (aflate în original la dosarul cauzei), şi anume : • fila CEC seria BRDE1BM nr.0073903 emis în Miercurea Ciuc la data de 25.02.1011 pentru suma de 11.681,11 lei; • fila CEC seria BRDE1BM nr.0073904 emis în Miercurea Ciuc la data de 25.02.1011 pentru suma de 13.345,61 lei; • fila CEC seria BRDE1BM nr.0073906 emis în Miercurea Ciuc la data de 11.03.1011 pentru suma de 12.212,76 lei; • fila CEC seria BRDE1BM, nr.0073913 emis în Miercurea Ciuc la data de 17.03.1011 pentru suma de 11.667,16 lei. În baza disp. art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la 1.100 lei cheltuieli judiciare către Stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei prezentei hotărâri. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2016.
Hotarare 1175/2016 din 15.12.2016pentru a oferi părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, amână pronunţarea pentru data de 15.12.2016, orele 14.00
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2016în vederea efecutării expertizei grafologice, amână cauza la data de 13.12.2016
Incheiere de sedinta din 20.09.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 06.09.2016în vederea continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 21.06.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 07.06.2016prorogă pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la 07 iunie 2016
Incheiere de sedinta din 24.05.2016în vederea restituirii dosarului
Incheiere de sedinta din 26.01.2016lipsă dosar
Incheiere de sedinta din 15.12.2015lipsă dosar
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Admite în parte excepţiile ridicate de avocatul inculpatului NEMEŞ CSABA, cu privire la constatarea nulităţii relative a actelor efectuate cu încălcarea dreptului la apărare. Respinge restul excepţiilor ridicate de avocatul inculpatului NEMEŞ CSABA, ca neîntemeiate. Sancţionează cu, constatarea nulităţii relative, potrivit art. 282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală, efectuate cu încălcarea dreptului la apărare, respectiv: declaraţiile martorilor BARTALIS ISTVAN din 18.07.2014 (filele 273-277), BALINT ATTILA, din 30.06.2014 (filele 279-282), FODOR NANDOR din 01.07.2014 (filele 284-287), PETER JUDIT din 01.07.2014 (filele 294-297). Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu, azi, 13.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 13.10.2015amână deliberarea la 13.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.10.2015- Cu privire la verificarea competentei si legalitătii sesizarii instantei, verificarea legalitatii administrarii probelor si efectuarea actelor de catre organele de urmărire penala, judecatorul de camera preliminara amana deliberarea la 06.10.2015
Incheiere camera preliminara din 22.09.2015