C******* F****** -***** l** C******* M****
ReclamantC******* I****
PârâtC******* N************* l* F*** L********* M****
PârâtC******* N******* - A**** l* C*** A** V**** N***
PârâtC******* V************** -***** l** C******* M****
ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Cruceană Nicoleta Alina, ca neîntemeiată. Admite cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului Cruceană Dumitru, la data de 25.02.1996, cu ultimul domiciliu în com. Mozăceni, jud. Argeş. Constată că moştenitorii defunctului Cruceană Dumitru, sunt reclamantul Cruceană Marin, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 şi defuncta Cruceană Ioana, în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală. Admite excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală şi, pe cale de consecinţă, constată că pârâta Cruceană Nicoleta Alina şi defunctul Cruceană Ion, decedat la data de 30.08.2012, sunt străini de succesiunea defunctului Cruceană Dumitru, prin neacceptare. Constată că masa succesorală a defunctului este compusă din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp, din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp., precum şi din cota de 1/2 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Constată deschisă succesiunea defunctei Cruceană Ioana, la data de 26.11.2015, cu ultimul domiciliu în com. Mozăceni, jud. Argeş. Constată că moştenitorii defunctei sunt reclamantul Cruceană Marin, în calitate de descendent de gradul I şi pârâta Cruceană Nicoleta Alina, prin reprezentarea autorului său Cruceană Ion, predecedat, ambii cu o cotă de 1/2. Constată că masa succesorală a defunctei este compusă din cota de 1/4 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 1/4 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp, precum şi din cota de 5/8 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Reclamantul moşteneşte cota finală de 7/8 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, identificate de expert Oprea Daniel, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 7/8 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp şi cota de 11/16 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Pârâta moşteneşte cota finală 1/8 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, identificate de expert Oprea Daniel, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 1/8 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp şi cota de 5/16 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Dispune ieşirea din indiviziune, potrivit variantei nr. III din raportul de expertiză întocmit de expert Oprea Daniel. Atribuie reclamantului-pârât Cruceană Marin, (prin moştenitori Cruceana Florica, Cruceana Valentina-Alina, Cruceana Mădălina Mariana), lotul nr. 1, în valoare totală de 118125 lei si este format din următoarele imobile : - Corpul de proprietate format din parcela de 1000mp categoria de folosinta curti constructii si parcela de 3000mp categoria de folosinta arabil, situat in intravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 8, parcelele 747, 746 , punctul „Acasa”, judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile : N- Micu Marin , S-Curea Ion, E- Drum si V-Stan Dumitru; Teren identificat in Schita de plan -plansa A prin poligonul 17-25-21-23-51-50-200-49-48-47-46-44-45-43-42-41-40-39-38-37-36-32-3230-28-17 in suprafata de 2141 mp. La aceasta data corpul de proprietate are suprafata din masuratori de 2141 mp si este format din parcela: 1CC S=1000mp si 2A S=1141mp. - Constructiile retinute in IAP si edificate pe parcela de curti constructii: C1 -casa de locuit in valoare de 23401ei; C2-grajd in valoare de 1811ei; C3- magazie in valoare 3831ei; - Terenul arabil in suprafata de 3000mp in situat in intravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 28, parcela 2436, punctul „Tarina”, judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile: N- Curea Marin, S-Bucur Ion, E- Drum si V-Cruceana Nicolae; teren identificat in Schita de plan -plansa B prin poligonul 202-14-13-12-11-9-8- 7-6-5-2-4-10-203-202. - Corpul de proprietate format din: parcela de 4000mp -categoria de folosinta arabil, 2500mp- categoria de folosinta arabil si parcela de 400mp- categoria de folosinta vie, situat in intravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 62, parcelele 788, 780 si 781 punctul „Vale", judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile : N- Curea Florea , S-Bucur Ion, E- Drum si V-Drum; corpul de proprietate in suprafata totala de 4000+2500+400=6900mp a fost identificat in Schita de plan -plansa C prin poligonul 206-207-209-208-60-304-205-210-206. - Terenul arabil in suprafata de 10.600mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 45, parcela 536, punctul „Magistrala Elesteul lui Bucur”, judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile: E- Drum, V-Drum, N- Curea Z. Ion si S-Micu F. Marin; teren identificat in Schita de plan -plansa E prin poligonul 235-236-237-238. - Terenul arabil in suprafata de 10.000mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 8, parcela 113, punctul „Vitianu” , judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile: E- Rest proprietate, V-Drum, N-Curea Z. Ion si S-Micu F. Marin; teren identificat in Schita de plan -plansa F prin poligonul 230-234-233-228-230. - Terenul vie in suprafata de 1000mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 8, parcela 113, punctul „Vitianu” judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile: E- Drum , V-Rest proprietate, N- Curea Z. Ion si S-Micu F. Marin; teren identificat in Schita de plan -plansa F prin poligonul 234-231-232-233. - Terenul arabil in suprafata de 10000mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 11, parcela 182 , judetul Arges, mentionat in TP nr. 111048/22.11.2000, cu vecinatatile: E- Drum , V-Drum, N- Drum si S-Bortea Gheorghe; teren identificat in Schita de plan -plansa G prin poligonul 220-221-222-223-224-225-226-227-218-219-220. - Terenul arabil in suprafata de 30000 mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 3, parcela 8 conform titlului de proprietate , teren ce in fapt este situat in extravilanul Comunei Slobozia, tarla 9, parcelă 23, judetul Arges, mentionat in TP nr. 111048/22.11.2000, cu vecinatatile: E- Ionescu Venera , S-Drum, NDrum si V-Ciuculete Ioana; teren a fost identificat in Schita de plan -plansa H prin poligonul 242-239-240-241. - Terenul arabil in suprafata de 14500 mp in situat in extravilanul Comunei Mozaceni, sat Mozaceni, tarla 50, parcela 377, judetul Arges, mentionat in TP nr. 46060/30.06.1994, cu vecinatatile: N- Drum, S-Drum, E- Curea Z. Ion si V-Cruceana Florea; terenul identificat in Schita de plan -plansa D prin poligonul 211-212-213-214215-216-217-211. Atribuie pârâtei-reclamante lotul nr. 2 format din sultă în valoare de 15311 lei. Obligă reclamantul-pârât, (prin moştenitori Cruceana Florica, Cruceana Valentina-Alina, Cruceana Mădălina Mariana), să plătească pârâtei-reclamante suma de 15311 lei, cu titlu de sultă. Obligă reclamantul-pârât, (prin moştenitori Cruceana Florica, Cruceana Valentina-Alina, Cruceana Mădălina Mariana), să plătească pârâtei-reclamante suma de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expertul cauzei, Oprea Daniel cu suma de 800 lei. Obligă reclamantul-pârât, (prin moştenitori Cruceana Florica, Cruceana Valentina-Alina, Cruceana Mădălina Mariana) şi pârâta-reclamantă să plătească în contul expertului cauzei Oprea Daniel suma de 800 lei, cu titlu de diferenţă onorariu definitiv, (câte 400 lei pentru fiecare lot). În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamantul-pârât, (prin moştenitori Cruceana Florica, Cruceana Valentina-Alina, Cruceana Mădălina Mariana) să restituie către stat suma de 3751,65 lei, reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 3 de zile de la data la data rămânerii irevocabile, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, organului fiscal competent. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 13.10.2021.
Hotarare 984/2021 din 13.10.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 13.10.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.09.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 29.09.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.09.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2021Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel, în specialitatea topografie, pentru ca înainte cu cel puţin 10 zile faţă de următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză completat, cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză şi acordă termen la data de 14.09.2021, ora 11,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.05.2021.
Incheiere de sedinta din 11.05.2021Încuviinţează solicitarea formulată de către pârâta-reclamantă, prin avocat. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Oprea Daniel, pentru ca înainte cu cel puţin 10 zile faţă de următorul termen să completeze raportul de expertiză astfel: -să realizeze încă o variantă de lotizare în care toate bunurile succesorale să fie atribuite reclamanţilor, iar pârâtei să-i fie atribuită sultă. - şi să îndrepte erorile strecurate în raport: la pag. 5 din raport în varianta I, în reglarea valorii loturilor, pentru lotul 2 atribuit lui Cruceană Ion trebuie menţionat că : „Lotul 1 plăteşte sultă lotului 2 suma de 2031 lei” în loc de „Lotul 1 platesti sulta de la lotul 1 suma de 2031 lei” şi la pag. 7 din raport în varianta II se regăseşte nejustificat fraza: „ Valoarea imobilelor cuprinse în lotul 1 este de 17342 lei ...”, care probabil a fost inserată prin copiere. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu formulată de expertul Oprea Cornel, în specialitatea topografie, după observarea formei finale a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei, pentru completarea raportului de expertiză şi acordă termen la data de 11.05.2021, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2021.
Incheiere de sedinta din 20.04.2021Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, de la dosarul cauzei şi pune în vedere părţilor să depună eventuale obiecţiuni la raport, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu formulată de expertul Oprea Cornel, în specialitatea topografie, după observarea formei finale a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză şi acordă termen la data de 20.04.2021, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.03.2021.
Incheiere de sedinta din 23.03.2021Completarea raportului de expertiză, în specialitatea topografie cu următoarele obiective: - formarea şi atribuirea în loturi a bunurilor succesorale reţinute prin încheierea de admitere în principiu, ca făcând parte din masa succesorală, cu realizarea a cel puţin două variante de lotizare potrivit opţiunilor părţilor. Să se precizeze dacă terenul este comod partajabil în natură, în caz afirmativ să fie stabilite loturi cu atribuirea în natură şi cu stabilirea de sulte minime. Revine cu adresă la expertul Oprea Daniel, în specialitatea topografie, pentru ca înainte cu cel puţin 10 zile faţă de următorul termen să depună la dosarul cauzei, completarea raportului de expertiză. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu expert, după observarea formei finale a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei, pentru completarea raportului de expertiză şi acordă termen la data de 23.03.2021, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.01.2021.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Cruceană Nicoleta Alina, ca neîntemeiată. Admite în principiu cererea principală. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului Cruceană Dumitru, la data de 25.02.1996, cu ultimul domiciliu în com. Mozăceni, jud. Argeş. Constată că moştenitorii defunctului Cruceană Dumitru, sunt reclamantul Cruceană Marin, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 şi defuncta Cruceană Ioana, în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală. Admite excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală şi, pe cale de consecinţă, constată că pârâta Cruceană Nicoleta Alina şi defunctul Cruceană Ion, decedat la data de 30.08.2012, sunt străini de succesiunea defunctului Cruceană Dumitru, prin neacceptare. Constată că masa succesorală a defunctului este compusă din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp, din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp., precum şi din cota de 1/2 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Constată deschisă succesiunea defunctei Cruceană Ioana, la data de 26.11.2015, cu ultimul domiciliu în com. Mozăceni, jud. Argeş. Constată că moştenitorii defunctei sunt reclamantul Cruceană Marin, în calitate de descendent de gradul I şi pârâta Cruceană Nicoleta Alina, prin reprezentarea autorului său Cruceană Ion, predecedat, ambii cu o cotă de 1/2. Constată că masa succesorală a defunctei este compusă din cota de 1/4 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 1/4 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp, precum şi din cota de 5/8 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Reclamantul moşteneşte cota finală de 7/8 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, identificate de expert Oprea Daniel, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 7/8 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp şi cota de 11/16 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Pârâta moşteneşte cota finală 1/8 din terenurile indicate în titlul de proprietate nr. 46060/30.06.1994, în suprafaţa de 50000 mp, identificate de expert Oprea Daniel, cu menţiunea că din măsurătorile suprafeţei de 3000 mp situate în tarla 8, parcela 746 a reieşit suprafaţa de 1141 mp şi aceeaşi cotă de 1/8 din terenurile individualizate în titlul de proprietate nr. 111048/22.11.2000 în suprafaţă de 40000 mp şi cota de 5/16 din următoarele imobile: construcţia C1 cu destinaţia de locuinţă cu suprafaţa construită la sol de 66,85 mp, construcţia C2 cu destinaţie de grajd cu fânar cu suprafaţa construită la sol de 31,96 mp, construcţia anexă C3 cu destinaţie de magazie cu suprafaţa construită de 13,75 mp. Dispune efectuarea unei expertize în vederea formării loturilor. Cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată azi, 02.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu expert, după formarea loturilor şi realizarea variantelor de lotizare. Acordă termen la data 12.01.2021, ora 12,00, pentru continuarea judecării cauzei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Amână pronunţarea la data de 02.12.2020. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.11.2020.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de părţi, prin avocaţi. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, de la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor să depună eventuale obiecţiuni la raport cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel, în specialitatea topografie, pentru ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză, în original, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la faza de teren. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi acordă termen la data de 17.11.2020, ora 12,00 pentru când se citează pârâta-reclamantă; reclamanţii-pârâţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.10.2020.
Incheiere de sedinta din 20.10.2020Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de expert. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 20.10.2020, ora 11,30 pentru când se citează pârâta-reclamantă; reclamanţii-pârâţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2020.
Incheiere de sedinta din 08.09.2020Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de părţi, prin avocaţi. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 08.09.2020, ora 12,00 pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2020.
Incheiere de sedinta din 30.06.2020În temeiul art. 63 alin. 11 anexa nr. 1 din Decretul nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecata în prezenta cauză pe durata stării de urgenţă prelungite.
Rezolutie din 05.05.2020Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de părţi, prin avocaţi şi de către expert. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05.05.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.03.2020.
Incheiere de sedinta din 03.03.2020Respinge cererea de înlocuire formulată de expertul Oprea Daniel. Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de părţi, prin avocaţi. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 03.03.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 14.01.2020Respinge cererea de înlocuire formulată de expertul Oprea Daniel. Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de părţi, prin avocaţi. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 14.01.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.11.2019.
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05.11.2019, pentru când pârâta-reclamantă are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează reclamantele-pârâte, cu menţiunea ca în precedent. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.09.2019.
Incheiere de sedinta din 03.09.2019Introducerea în cauză a numitelor Cruceană Florica, Cruceană Valentina- Alina şi Cruceană Mădălina Mariana, în calitate de reclamante, moştenitoare ale lui Cruceană Marin. Efectuarea de verificări în baza de date DEPADB, pentru aflarea domiciliilor moştenitoarelor reclamantelor şi pentru îndeplinirea procedurii de citare. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru introducere în cauză şi citare moştenitori şi pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 03.09.2019, pentru când pârâta-reclamantă are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.06.2019.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului-pârât, avocat Piscu Adrian de acordare a unui alt termen de judecată, pentru a avea posibilitatea să introducă în cauză moştenitorii reclamantului-pârât şi pune în vedere apărătorului reclamantului-pârât ca până la următorul termen ce se va acorda să indice numele şi adresele moştenitorilor reclamantului-pârât. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsă de procedură şi pentru a acorda posibilitatea introducerii în cauză a moştenitorilor reclamantului-pârât şi acordă termen la data de 11.06.2019, pentru când pârâta-reclamantă are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.04.2019.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta-reclamantă, prin avocat. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 09.04.2019, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.02.2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr. civ. dispune amendarea expertului Podea Ionuţ Cătălin, cu suma de 200 lei, pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Încuviinţează solicitarea părţilor şi dispune înlocuirea expertului Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie. Se încunoştinţează expertul despre măsura dispusă. Desemnează, prin tragere la sorţi din lista de experţi autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, expert în specialitatea topografie pe Oprea Daniel. Emite adresă către expertul Oprea Daniel pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica înlocuirea expertului Podea Ionuţ Cătălin, desemnarea expertului Oprea Daniel şi pentru transferul onorariului. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 12.02.2019, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.12.2018.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi cu menţiunea ultimului avertisment: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica o nouă sancţiune, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC, amendă în cuantum de la 50 la 700 lei şi va fi înlocuit. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 11.12.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.10.2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr. civ. dispune amendarea expertului Podea Ionuţ Cătălin, cu suma de 200 lei, pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 23.10.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.09.2018.
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 11.09.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.06.2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 05.06.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.04.2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a depune la dosarul cauzei, dovada achitării onorariului pentru expertul Brumă Eugen în sumă de 350 lei şi ia act de faptul că reclamanta, prin avocat, a învederat că va îndeplini această măsură în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 24.04.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.03.2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătoarea pârâtei-reclamante, avocat Vişan Nina, ca neîntemeiată. Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Încuviinţează în parte cererea formulată de expertul Brumă Eugen. Dispune majorarea onorariului de expert cu suma de 700 lei. Pune în vedere părţilor, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, dovezile de achitare a onorariului suplimentar în cuantum de 700 lei, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr. civ. dispune amendarea expertului Podea Ionuţ Cătălin, cu suma de 100 lei, pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 13.03.2018, pentru când se citează părţile cu menţiunea achitării diferenţei onorariului de expert. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.01.2018
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei formulată de părţi, prin avocaţi, pentru a acorda acestora posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expertul desemnat Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu formulată de expertul Brumă Eugen, pentru observarea formei finale a raportului. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 16.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.11.2017.
Incheiere de sedinta din 21.11.2017Încuviinţează solicitarea de înlocuire formulată de expertul Stratan Constantin în specialitatea construcţii, dispune înlocuirea acestui expert şi încunoştinţarea lui despre măsura dispusă. Revine asupra măsurii de a fi desemnat în cauză un expert din altă circumscripţie. Desemnează, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe expert Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii. Pentru observarea disponibilităţii expertului Căpăţână Alexandru, în realizarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii, dispune realizarea prin grija grefei a unei note telefonice către acest expert, în care i se va comunica obiectivele, cuantumul onorariului provizoriu şi următorul termen. În cazul în care se obţine din partea acestuia acordul în realizarea lucrării se emite adresă către acest expert, iar în cazul în care acesta refuză primirea lucrării se va elibera adresa către expertul Brumă Eugen, singurul expert în specialitatea construcţii rămas disponibil în listă. Emite adresă către BLET Olt pentru a comunica înlocuirea expertului Stratan Constantin, desemnarea unui expert din cadrul BLET Argeş şi pentru transferul onorariului. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica numirea expertului în specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Cătălin, cu conţinutul ca în precedent. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 21.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.10.2017
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Încuviinţează cererea formulată de experta Popescu Maria şi dispune înlocuirea acesteia. Desemnează, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, expert în specialitatea construcţii pe Stratan Constantin. Emite adresă către expertul Stratan Constantin pentru a fi înstiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pentru a comunica desemnarea expertului Stratan Constantin, în specialitatea construcţii. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica înlocuirea expertei Popescu Maria, desemnarea expertului Stratan Constantin din cadrul BLET Olt şi pentru transferul onorariului. Revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Cătălin, cu conţinutul ca în precedent şi cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 03.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Încuviinţează cererea formulată de expertul Iacob Andry Lorel şi dispune înlocuirea acestuia. Desemnează, prin tragere la sorţi de pe lista de experţi autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, expert în specialitatea construcţii pe Popescu Maria. Emite adresă către experta Popescu Maria pentru a fi înstiinţată să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica înlocuirea expertului Iacob Andry Lorel, desemnarea expertei Popescu Maria şi pentru transferul onorariului. Revine cu adresă la expertul în specialiatatea topografie, Podea Ionuţ Cătălin, pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Încuviinţează solicitarea ca interogatoriul formulat de reclamantul-pârât să fie administrat conform art. 356 alin. 2 NCPC. Pune în vedere pârâtei-reclamante, prin avocat, ca la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, răspunsurile la interogatoriul în cadrul unei procuri speciale şi autentice potrivit disp. art. 356 alin. 2 NCPC. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 27.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.05.2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Constată că cererea de suspendare a judecării prezentei cauze formulată de numita Stăncuţu Florica, fila 68 dosar, a rămas fără obiect, întrucât dosarul nr. 2255/214/2015, invocat în respectiva cerere a fost soluţionat definitiv. Respinge solicitarea de prorogare a administrării probei cu expertiza în specialitatea topografie şi construcţii, după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin avocat, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, certificatul său de naştere şi certificat fiscal pentru imobilele succesorale, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. Încuviinţează pentru părţi: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul părţilor şi proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultaţi pentru pârâta-reclamantă, martorii: Bărbulescu Elisabeta şi Bărbulescu Oana Valentina şi pentru reclamantul-pârât, doi martori. Încuviinţează din oficiu, proba cu expertizele preparatorii în specialităţile topografie şi construcţii. Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: -să se identifice, să se măsoare şi să se poziţioneze pe schiţă de plan terenurile indicate în acţiune, respectiv în cererea reconvenţională, ca fiind bunuri succesorale; Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea construcţii: -să se identifice, să se poziţioneze pe schiţa de plan, construcţiile indicate în acţiune, respectiv cerere reconvenţională, ca fiind bunuri succesorale; -să se precizeze dacă există identitate între construcţiile identificate în teren şi cele indicate în adeverinţa de rol agricol –fila 10 sau dacă sunt construcţii noi care înlocuiesc pe cele vechi ce figurează în evidenţele fiscale; - să se evalueze terenurile şi construcţiile, menţionate în acţiune, respectiv cerere reconvenţională, ca fiind bunuri succesorale. Desemnează experţi, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie şi pe Iacob Andry Lorel, în specialitatea construcţii. Stabileste onorarii provizorii de expertize în cuantum de 800 lei, pentru expertul în specialitatea topografie, câte 400 lei, în sarcina fiecărei părţi şi în cuantum de 900 lei, pentru expertul în specialitatea construcţii, câte 450 lei, în sarcina fiecărei părţi şi pune în vedere acestora, prin avocaţi să depună la dosarul cauzei, dovezile de plată a acestora, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, pentru reclamantul-pârât şi sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi suspendării judecării acesteia, pentru pârâtul-reclamant. După depunerea la dosarul cauzei din partea părţilor a dovezilor de achitare a onorariilor de expert, instanţa va emite adrese la experţii numiţi pentru a fi înstiinţaţi să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie şi a expertului Iacob Andry Lorel, în specialitatea construcţii. Se citează părţile cu menţiunea să se prezinte personal la următorul termen, la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 NCPC. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin avocat, ca în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată să depună la dosarul cauzei, lista cu numele şi adresele martorilor. Se citează martorii indicaţi de pârâta-reclamantă şi se citează martorii propuşi de reclamantul-pârât, după indicare. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 09.05.2017 (termen mai lung acordat raportat la faptul că au fost încuviinţate expertize), pentru când părţile se vor cita cu menţiunea de mai sus. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.03.2017.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Încuviinţează cererea de de amânare a judecării cauzei formulată de apărătoarea reclamanţilor, avocat Vişan Nina, pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate prezentare avocat şi acordă termen de judecată la data de 14.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Menţine prorogată discutarea cererii de suspendare a judecării prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2255/214/2015 al Judecătoriei Costeşti, după complinirea timbrajului. Menţine în sarcina reclamantului-pârât obligaţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, dovada achitării în completare a taxei judiciare de timbru în sumă de 2463,15 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată, sub rezerva soluţionării cererii de reexaminare. Amână judecarea cauzei, în vederea soluţionării cererii de reexaminare şi pentru complinirea timbrajului şi acordă termen de judecată la data de 17.01.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.11.2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamantul-pârât, prin avocat, pentru a acorda acestuia posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Menţine discutarea cererii de suspendare a judecării prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2255/214/2015 al Judecătoriei Costeşti, după complinirea timbrajului. Menţine în sarcina reclamantului-pârât obligaţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, dovada achitării în completare a taxei judiciare de timbru în sumă de 2463,15 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată, sub rezerva soluţionării cererii de reexaminare. Amână judecarea cauzei, pentru complinirea timbrajului şi acordă termen de judecată la data de 27.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.06.2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul CRUCEANA MARIN, ca neîntemeiată. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2016.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Stabileşte în prezenta cauză, taxă judiciară de timbru, atât pentru acţiunea principală, cât şi pentru cererea reconvenţională, în sumă de 3801,65 lei calculată la valoarea masei succesorală de 76033 lei, construcţiile fiind evaluate conform valorii de impozitare, iar terenurile conform valorilor minime din grila notarilor publici şi pune în vedere reclamantului, ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării în completare a taxei judiciare de timbru în sumă de 2463,15 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată şi pârâtei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării în completare a taxei judiciare de timbru în sumă de 2512,65 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, ca insuficient timbrată. Cu drept de reexaminare a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile. Cu drept de cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile. Pune în vedere reclamantului, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, certificat de grefă referitor la dosarul nr. 2255/214/2015 al Judecătoriei Costeşti, sub sancţiunea suspendării cauzei. Prorogă discutarea cererii de suspendare a judecării prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2255/214/2015 al Judecătoriei Costeşti, după complinirea timbrajului. Amână judecarea cauze, pentru complinirea timbrajului şi acordă termen de judecată la data de 28.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05.2016
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamantul Cruceană Marin şi dispune scutirea acestuia dela plata taxei de timbru 1288,5 lei. Pronunţată în şedinţă publică,30.12.2015
Incheiere de sedinta din 30.12.2015