B*** M*****
InculpatP**** S****
InculpatS***** I*** Ş*****
InculpatC**** G*******
Parte civilăC****** M***** C*****
Parte civilăI. În temeiul art. art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp al. 2 lit.”b” Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp (2 fapte), art. 32 al.1 rap. la art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp rap. la art. 230 al.1 Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp, art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp cap. la art. 230 al.1 Cp şi art. 335 al 1 Cp cu aplic art. 113 si urm Cp şi art. 38 al 2 Cp, toate cu aplic.art. 38 al.1 Cp dispune în privinţa inculpatului minor B*** M***** , în prezent în Centru de Reeducare Tg.Ocna, cunoscut cu antecedente penale , măsura internării în Centrul de Deten?ie Craiova pe o perioadă de 5 ani conform art. 125 alin.1 ?i 2 Cp pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat în scop de folosinţă, furt calificat, tentativă la furt calificat şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere. Pune în vedere minorului dispoziţiile art. 125 alin. 3 Cp şi art. 126 Cp. II. În temeiul art. 228 al.1, 229 al.1 lit.”b” şi „d” şi al.2 lit.”b” Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp dispune în privinţa inculpatului minor P**** S****, , fără antecedente penale, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, prev.de art.118 Cp. Încredin?ează supravegherea minorului mamei sale Pi?ta Georgeta Loredana, sub coordonarea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bra?ov.În temeiul art.121 lit.d Cp impune minorului obliga?ia de a nu intra în legătură cu persoane cunoscute cu conduită antisocială.Pune în vedere minorului dispozi?iile art.123 Cp în sensul că dacă nu respectă cu rea credin?ă condi?iile de executare ?i obliga?iile impuse de instan?ă se poate dispune prelungirea măsurii supravegherii sau înlocuirea acesteia cu măsura asistării zilnice. III. În temeiul art. 32 al.1 Cp rap. la art. 228 al.1, 229 al.1 lit.”b” şi „d” Cp rap. la art. 230 al.1 Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp dispune în privin?a inculpatului minor S***** I*** Ş***** măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, prev.de art.118 Cp. Încredin?ează supravegherea minorului tatălui său Stoica Adam, sub coordonarea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bra?ov.În temeiul art.121 lit.d Cp impune minorului Stoica Ioan ?tefan obliga?ia de a nu intra în legătură cu persoane cunoscute cu conduită antisocială.Pune în vedere minorului dispozi?iile art.123 Cp în sensul că dacă nu respectă cu rea credin?ă condi?iile de executare ?i obliga?iile impuse de instan?ă se poate dispune prelungirea măsurii supravegherii sau înlocuirea acesteia cu măsura asistării zilnice. IV. În temeiul art.397 alin 2 Cpp coroborat cu art.1357 şi 1382 C.civ admite acţiunile civile formulate de păr?ile civile C**** G*******, C****** M***** C***** ?i David Ion şi în consecinţă: -obligă inculpatul minor B*** M***** în solidar cu părţile civilmente responsabile Budi Elisabeta şi Budi Joska şi inculpatul minor P**** S**** în solidar cu părţile responsabile civilmente P**** S**** şi Pişta Georgeta Loredana ( Glodeanu) , ambii inculpaţi în solidar, la plata către partea civilă C**** G******* a sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale -obligă inculpatul minor B*** M***** în solidar cu părţile civilmente responsabile Budi Elisabeta şi Budi Joska la plata sumei de 300 euro despăgubiri materiale către partea civilă C****** M***** C***** ?i 5000 lei despăgubiri materiale către partea civilă David Ion. V. În temeiul art.274 alin 1 şi 3 Cpp obligă inculpatul minor B*** M***** în solidar cu părţile civilmente responsabile Budi Elisabeta şi Budi Joska la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1800 lei din care 600 lei onorarii avocat din oficiu în cursul urmăririi penale şi judecăţii se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.274 alin 1 şi 3 Cpp obligă inculpatul minor P**** S**** în solidar cu părţile civilmente responsabile P**** S**** şi Pişta Georgeta Loredana ( Glodeanu) la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 600 lei din care 300 lei onorariu avocat din oficiu în cursul judecăţii se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.274 alin 1 şi 3 Cpp obligă inculpatul minor Stoica Ioan ?tefan la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 900 lei din care 600 lei onorarii avocat din oficiu în cursul urmăririi penale şi judecăţii se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronun?ată în ?edină publică azi 08.02.2016.
Hotarare 7/2016 din 08.02.2016Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea pentru data de 08.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2016termen acordat faţă de lipsa referatului de evaluare al inculpatului P**** S****
Incheiere de sedinta din 14.12.2015termen acordat faţă de lipsa inculpatului B*** M***** şi în vederea efectuării referatului de evaluare de către serviciul de probaţiune
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Termen acordat faţă de lipsa inculpaţilor minori şi areferatului de evaluare a inculpatului P**** S****
Incheiere de sedinta din 15.09.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.462/P/2014 din 24.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rupea privind pe inculpaţii B*** M***** pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, tentativă la furt calificat, furt calificat în scop de folosinţă şi conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp al. 2 lit.”b” Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp (2 fapte), art. 32 al.1 rap. la art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp rap. la art. 230 al.1 Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp art. 228 al 1, 229 al 1 lit. „b” şi „d” Cp cap. la art. 230 al.1 Cp şi art. 335 al 1 Cp cu aplic art. 113 si urm Cp şi art. 38 al 2 Cp, toate cu aplic.art. 38 al.1 Cp, P**** S**** cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.”b” şi „d” şi al.2 lit.”b” Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp şi S***** I*** Ş***** , pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în scop de folosinţă prev. de art.32 al.1 Cp rap. la art. 228 al.1, 229 al.1 lit.”b” şi „d” Cp rap. la art. 230 al.1 Cp cu aplic.art. 113 şi urm. Cp., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.Dispune începerea judecăţii cauzei privind inculpaţii.Stabileşte termen de judecată la data de 15.09.2015. Definitivă.Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.06.2015.
Incheiere camera preliminara din 02.06.2015Având nevoie de timp pentru deliberare, instanţa amână pronunţarea pentru data de 02.06.2015
Incheiere camera preliminara din 26.05.2015termen acordat faţă de lipsa inculpaţilor minori
Incheiere camera preliminara din 05.05.2015