S* C** V****** S**
ReclamantG**** N******
PârâtRespinge ca neintemeiata cererea formulata de SC CEZ VANZARE SA, in contradictoriu cu paratul G**** N******. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Jud.Costesti. Apelul se va solutiona de Tribunalul Arges. Pronunţată astăzi, 10.07.2017, în şedinţă publică.
Hotarare 860/2017 din 10.07.2017Amână pronunţarea pentru data de 10.07.2017. Soluţia este pusa la dispoziţia publicului prin grefa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 07.07.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.07.2017Amână pronunţarea pentru data de 07.07.2017. Soluţia este pusă la dispoziţia publicului prin grefa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 06.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2017Amână pronunţarea pentru data de 06.07.2017. Soluţia este pusă la dispoziţia publicului prin grefa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 30.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2017Se va comunica părţilor, raportul de expertiză tehnică judiciară, depus la dosar. Încuviinţează cererea de majorare a onorariului de expert, formulată de dl. expert Ghemaru Cristian, cu suma de 600 lei, pe care o pune în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 26.05.2017In vederea achitarii onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Admite obiectivele formulate de reclamant si stabilite din oficiu de instanta si dispune ca expertul sa raspunda la urmatoarele intrebari: -inregistrarea energiei electrice s-a efectuat in mod eronat sau nu s-a efectuat deloc? -care este cauza inregistrarii eronate sau a neinregistrarii? -contorul se afla in stare de functionare la momentul efectuarii controlului? -contorul a fost identificat cu sigiliile aplicate intacte in cutia apeciala BMP? -in raport de locul amplasarii, consumatorul putea sa aibă acces la contor? -a fost calculat in mod corect consumul de energie electrica in raport de cauza constata privind inregistrarea eronata? -in functie de cauza identificata, se poate efectua corectarea consumului de energie inregistrat eronat? -care este valoarea energiei neînregistrate de contor, calculata in conformitate cu dispozitiile legale, in vigoare la data de 26.02.2015. Fixeaza termen pentru judecata in fond a cauzei la data de 03.03.2017. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 20.01.2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Admite excepţia de necompetenţă funcţională a Completului C4-1 –civil invocată din oficiu. Dispune scoaterea dosarului de pe rol şi transmiterea în vederea repartizării aleatorii către un complet care judecă în materia „Litigii cu profesionişti”. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 09.11.2016, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.09.2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Dispune revenirea cu adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care îi va pune în vedere ca până la termenul următor să comunice în copie certificată pentru conformitate cu originalul: dosarul penal nr. 1696/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti şi dosarul cu nr. unic de înregistrare din evidenţele instituţiei sale ce îl priveşte pe GEANĂ NICOLAE (cercetat sub aspectul infr. prev. de art. 228 C.P. şi art. 92 din Legea nr. 123/2012), sub sancţiunea avertisment amendă pentru conducătorul unităţii în caz de nedepunere a relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei, în vederea obţinerii relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi acordă termen de judecată la data de 20.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21.06.2016
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Dispune revenirea cu adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care îi va pune în vedere ca până la termenul următor comunice în copie certificată pentru conformitate cu originalul: dosarul penal nr. 1696/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti şi dosarul cu nr. unic de înregistrare din evidenţele instituţiei sale ce îl priveşte pe GEANĂ NICOLAE (cercetat sub aspectul infr. prev. de art. 228 C.P. şi art. 92 din Legea nr. 123/2012) Amână judecarea cauzei, în vederea obţinerii relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi acordă termen de judecată la data de 21.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 07.06.2016
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care îi va pune în vedere ca până la termenul următor comunice în copie certificată pentru conformitate cu originalul: dosarul penal nr. 1696/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti şi dosarul cu nr. unic de înregistrare din evidenţele instituţiei sale ce îl priveşte pe GEANĂ NICOLAE (cercetat sub aspectul infr. prev. de art. 228 C.P. şi art. 92 din Legea nr. 123/2012) Amână judecarea cauzei, în vederea obţinerii relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi pentru administrarea probatoriului acordă termen de judecată la data de 07.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24.05.2016
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Instanţa prorogă încuviinţarea probei cu expertiză, solicitată de reclamantă, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Va dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeşti, prin care îi va pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze verificări şi să comunice dacă în evidenţele sale există înregistrată vreo plângere penală/sesizare/dosar penal cu privire la pârâtul Geană Nicolae, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt de energie electrică, iar în caz afirmativ, să înainteze răspuns/dosarul penal respectiv, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Dispune citarea pârâtului cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr.civ., potrivit căreia „dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.”. În vederea administrării probatoriului, urmează a amâna judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei, în vederea obţinerii relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeşti şi pentru administrarea probatoriului acordă termen de judecată la data de 24.05.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.04.2016
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Dispune refacerea procedurii de citare cu reclamantul la sediul procesual ales. Amână judecarea cauzei la 19.04.2016. pentru când se citează ambele părţi, reclamantul la sediul procesual ales indicat la fial 5 din dosar. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.03.2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016