L******** G***
InculpatIn temeiul disp. art 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 206 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, împotriva Încheierii din data de 16.07.2015 pronunţată de Judecătoria Bârlad din dosarul nr. 2538/189/2015, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând cauza, Respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul L******** G***, fiul lui Gheorghe şi Maricica, născut la data de 28.08.1981, CNP *********5488, aflat în Penitenciarul Vaslui privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 362 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 din Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul major L******** G*** – aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui , arestat în baza încheierii de şedinţă nr. 24 din data de 26 aprilie 2015 pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 2032/189/2015, cu mandat de arestare preventivă nr.29/UP din 26 aprilie 2015 pe care o menţine, măsura urmând a fi verificată în termenul prev. de art. 207 alin. 6 Cod procedură penală. Măsura dispusă se comunică administraţiei locului de deţinere Înlătura dispoziţiile contrare si menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate. În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.07. 2015.
Hotarare 130/2015 din 17.07.2015