A******* I**** C*********
InculpatScoate de pe rol cauza privind pe inculpatul A******* I**** C*********, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal şi o trimite Judecătoriei Suceava spre competentă soluţionare. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 10 februarie 2016.
Hotarare 129/2016 din 10.02.2016la 10 februarie 2016 pentru a se soluţiona cererea de strămutare şi a se cita martorii din lucrări şi cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 20.01.20161. În temeiul art.348 raportat la art.207 alin.2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul A******* I**** C*********, cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. 2. Respinge solicitarea formulată de inculpat şi apărătorii acestuia privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.12.20151. În temeiul prevederilor art.348 raportat la art.207 alin.2, 4 şi 6 Cod procedură penală coroborate şi cu cele cuprinse în Decizia nr.5 din 08 decembrie 2014 a ICCJ, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul A******* I**** C*********, cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. 2. Respinge solicitarea formulată de inculpat şi apărătorul acestuia privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11 noiembrie 2015. Încheiere Constată că potrivit prevederilor art.425 ind.1 alin.4 Cod procedură penală coroborat cu dispoziţiile art.416 Cod procedură penală şi 347 Cod procedură penală cât şi ale Deciziei nr.5 din 08 decembrie 2014 a ICCJ, începerea judecăţii cu privire la inculpatul A******* I**** C*********, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal, este suspendată până la soluţionarea contestaţiei formulată conform art.347 Cod procedură penală şi a rămânerii definitive a încheierii atacate pe calea contestaţiei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 11 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015În temeiul art.345 alin.1 şi art.346 alin.1 din codul de procedură penală coroborate cu dispoziţiile cuprinse în Decizia 641/2014 a Curţii Constituţionale respinge integral cererile şi excepţiile invocate de inculpatul A******* I**** C*********, cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prevăzută de art. 370 Cod penal, prin apărătorii săi. Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, legalitatea probelor şi a actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii. Cu drept de a formula contestaţie de către procuror şi inculpat, în 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04 noiembrie 2015. Încheiere Respinge solicitarea formulată de inculpat şi apărătorii acestuia privind înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul A******* I**** C*********, cu cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04 noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 04.11.20151. În temeiul art.348 raportat la art.207 alin.2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul A******* I**** C*********, cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. 2. Respinge solicitarea formulată de inculpat şi apărătorii acestuia privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.10.20151. În temeiul art.348 raportat la art.207 alin.2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul A******* I**** C********* fiul cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. 2. Respinge solicitarea formulată de inculpat şi apărătorii acestuia privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 07 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Respinge cererea de abţinere formulată de grefier Boguş Adriana în dosarul nr.2563/206/2015 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06 octombrie 2015.
Incheiere abtinere din 06.10.2015Respinge cererea formulată – în temeiul art.92 alin.7 cod procedură penală - de avocat Adrian Catargiu – UNBR Baroul Suceava, Cabinet de avocat Adrian Catargiu, cu sediul în Suceava, în calitate de apărător ales al inculpatului A******* I**** C********* în dosarul nr.2563/206/2015 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 1 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015În temeiul art.348 raportat la art.207 alin.2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul A******* I**** C*********, cercetat pentru comiterea infracţiunii de „încercare de a determina săvârşirea unei infracţiuni” prev. de art. 370 Cod penal. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, inculpatul fiind prezent la pronunţarea soluţiei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23 septembrie 2015, ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Respinge cererea de abţinere formulată de domnul judecător Gheorghe Bedrule în dosarul nr.2563/206/2015 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, aflat în procedura de cameră preliminară, ca nefondată. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu şi pronunţată înj şedinţa publică de la 22 septembrie 2015.
Incheiere abtinere din 22.09.2015