O***** E****
ReclamantO***** N* N******
ReclamantG******* N*******
ReclamantB***** M****
Pârât PârâtO***** L****
Intervenient în nume propriu PârâtPentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.11.2022Faţă de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 15.06.2022Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.02.2022Faţă de lipsa raportului de expertiza amâna cauza la data de 02.02.2022
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Amână cauza fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.05.2021Amână cauza la data de 12.05.2021. fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 14.04.2021Amână cauza la data de 14.04.2021 fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.03.2021Amână cauza la data de 17.03.2021
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Pentru continuitatea completului de judecata amână cauza la data de 20.01.2021
Incheiere de sedinta din 25.11.2020Amana cauza la data de 25.11.2020, ora 10:00 fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2020Pentru continuitatea completului de judecată acorda termen la data de 21.10.2020, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Amână cauza la data de 23.09.2020, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 25.06.2020Amana cauza la data de 25.06.2020, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă în baza art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16.03.2020, al Preşedintelui României, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României. Potrivit art.43 alin.3 din Decretul nr. 195/16.03.2020, în termenul de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa de judecată va lua masuri pentru fixarea termenelor de judecată şi efectuarea actelor de procedură
Incheiere suspendare din 08.04.2020Amana cauza la data de 08.04.2020
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Respinge obiectiunile la completarea raportului de expertiză, întocmit de exp. Horincar Dorel Vasile. Confirmă rapoartele de expertiză întocmite, în rejudecare, de exp. Floricel Ovidiu si exp. Horincar Dorel Vasile. Stabileste, în sarcina reclamantilor, onorariu definitiv pentru exp. Floricel Ovidiu, în cuantum de 1200 lei, iar pentru exp. Horincar Dorel Vasile, în cuantum de 2300 lei - din care s-a achitat onorariu provizoriu de câte 600 lei si pune în vedere reclamantilor să achite diferenta de onorariu, respectiv, 600 lei, pentru exp. Floricel Ovidiu si 1700 lei, pentru exp. Horincar Dorel Vasile. Admite în parte si în principiu actiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul Oprita A. Nicolae -decedat pe parcursul procesului- si continuată de succesorii în drepturi G******* N*******, Oprita Elena si Oprita N. Nicolae, în contradictoriu cu pârâtii B***** M**** si Oprita Achim, precum si intervenienta în nume propriu, Oprita Lucia. Constată deschisă succesiunea autorilor Oprita Iustina, la 21.08.2002 si Oprita N. Achim, la 20.01.2009, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Bărbătesti, jud. Vâlcea, având ca mostenitori: Oprita Nicolae-fiu, cu o cotă de 1/3; B***** M****-fiică, cu o cotă de 1/3 – ambii descendenti de gr. I; Oprita Gh. Achim- descendent gr. II, care vine la succesiune prin reprezentarea tatălui său, Oprita Gheorghe- predecedat, cu o cotă de 1/3 din succesiune. Constată că masa succesorală a autorilor Oprita Iustina si Oprita N. Achim, se compune din următoarele bunuri imobile, respectiv, terenuri, astfel cum au fost identificate si măsurate de expert Floricel Ovidiu în raportul de expertiză din 10 iulie 2019 si părti : în pct. Coasta Înaltă; În Mesteceni; În Glăvoci; În Glăvoci; În Boita; La Moară; Curătură; Glăvoci; Rugina; Aninii Mari; La Braica; Zăvoaie; La Schiopu; La Barcan; La Dobriceni; Sorbet; La Grigore; Aninii Mari. Constată că intervenienta Oprita Lucia nu are calitatea de mostenitoare a autorilor si, respectiv, dreptul la bunuri din masa succesorală retinută la partaj. Admite în parte si în principiu cererile formulate de intervenienta în nume propriu, Oprita Lucia. Scoate de la masa partajabilă constructiile edificate de intervenientă si Oprita Gheorghe, pe terenul situat în pct. Sorbet. Constată că reclamantul, prin succesori în drepturi, are o contributie proprie la edificarea casei din pct. Sorbet, respectiv: muncă fizică; 1 din cantitatea de boltari, materialul lemnos pentru acoperis, tencuit peretii exteriori, înlocuirea tiglei de pe acoperis, de două ori. Constată că intervenienta Oprita Lucia si sotul ei Oprita Gheorghe, în prezent decedat, au efectuat îmbunătătiri la casa reclamantului, din pct. Zăvoaie, respectiv, au tencuit exteriorul si interiorul casei. Dispune iesirea din indiviziune a reclamantilor si pârâtilor, cu privire la masa succesorală, în cotele arătate. Numeste aceeasi experti, pentru evaluarea terenurilor retinute la masa partajabilă si propuneri de lotizare, respectiv, pentru evaluare exp. evaluator imobiliare Horincar Dorel Vasile, iar pentru lotizare exp. topograf Floricel Ovidiu. Exp. Horincar Dorel Vasile, va stabili, de asemenea, c-val. îmbunătătirilor astfel cum au fost retinute prin prezenta încheiere, la cele două case, din pct. Sorbet si pct. Zăvoaie, respectiv, pe de o parte, contributia proprie a reclamantului si, pe de altă parte, a intervenientei si sotului său. Exp. Floricel Ovidiu, va propune mai multe variante de lotizare, având în vedere optiunea părtilor si posesia terenurilor, întocmind si o variantă în care terenul din pct. Sorbet să fie atribuit pârâtului Oprita Achim. Acordă termen la data de 26.02.2020. Se citează părtile. Cu recurs, odată cu fondul.
Incheiereadmitereinprincipiu1/2020 din 15.01.2020Amana pronunţarea la data de 15.01.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2020Pentru continuitatea completului acorda termen de judecata la data de 09.01.2020
Incheiere de sedinta din 13.12.2019Amana cauza la data de 13.12.2019
Incheiere de sedinta din 20.11.2019Amana cauza la data de 20.11.2019
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Amana cauza la data de 23.10.2019
Incheiere de sedinta din 09.10.2019Amână cauza la data de 09.10.2019
Incheiere de sedinta din 04.09.2019amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.07.2019Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.05.2019Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Înaintează cauza la grefierul repartitor pentru a fi repartizat la un alt complet, conform prevederilor Regulamentului de ordine interioară, având în vedere admiterea cererii de abţinere .
Incheiere de sedinta din 25.03.2019Amână cauza la 25.03.2019 la complet C.1.C., în baza Deciziei nr. 3/07.02.2019 a preşedintelui instanţei.
Incheiere de sedinta din 22.02.2019Amână cauza faţă de lipsa raportuli de experiză.
Incheiere de sedinta din 11.01.2019Amână cauza pentru a se reveni cu adresă către experţi.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Amână cauza la 14 decembrie 2018, pentru a se efectua expertizele dispuse.
Incheiere de sedinta din 16.11.2018amână cauza în vederea admiistrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 19.10.2018amână cauza în vederea admiistrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 28.09.2018amână cauza în vederea admiistrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 29.06.2018amână cauza în vederea administrării prbatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 08.06.2018amână cauza în vedera stingerii litigiului între părţi pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 20.04.2018în vedere lipsa preşedintelui completului C3, pentru respectarea principiului continuităţii , va amâna cauza
Incheiere de sedinta din 23.02.2018amână cauza în vederea stingerii litigiului dintre părţi pe cale amiabilă .
Incheiere de sedinta din 08.12.2017amână cauza pentru când pârâtul să precizeze cererea
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Amînă cauza. Preschimbă termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Având în vedere absenţa preşedintelui completului titular , pentru respectarea principiului continuităţii , va amâna cauza
Incheiere de sedinta din 18.05.2017Amână cauza la 18.05..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Amână cauza la 21.02.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza la 7.12.2016 pentru ca pârâţii să depună la dosar cerere de precizare cu privire la punctele cardinale şi vecinătăţile terenurilor
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Amână cauza, având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu, întrunită potrivit dispoziţiilor art.17 alin.1, art.16 alin.1 lit.c şi art.15 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în semn de protest la încercările Ministerului Justiţiei şi Guvernului privind aplicarea discriminatorie a actelor normative care duc la destabilizarea puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Pune în vedere reclamanţilor să precizeze în scris până la termenul de judecată următor vecinătăţile terenurilor ce fac obiectul cauzei, sub sancţiunea suspendării cauzei, sens în care se emit adrese către toţi reclamanţii cu confirmare de primire. Amână cauza si acordă termen de judecată la data de 14 septembrie 2016, pentru când: Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Constată că va admite cererea formulată de avocatul pârâţilor şi va amâna cauza la data de 22 iunie 2016 pentru când , Se va reveni cu adresă către Primăria Comunei Bărbăteşti cu solicitarea de a comunica dacă terenul din punctul „Săliştea Casei” în suprafaţă de 0,22 ha cu care figurează înscris la rolul agricol Opriţa Nicolae , mai poartă şi denumirea de „În Sorbet”. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Constată că va admite cererea formulată de avocatul pârâţilor. Pentru a o justă soluţionare a cauzei, instanţa va dispune revenirea cu adrese către: Primăria Comunei Bărbăteşti pentru a se solicita istoricul de rol agricol pentru fiecare teren ce face parte din masa partajabilă, conform susţinerilor părţilor, precum şi pentru a se solicita relaţii cu privire la faptul dacă terenul din punctul „Săliştea Casei” poartă si denumirea „Zăvoiae” „în Zăvoaie” si care este suprafaţa acestuia. -Comisia Locală de Fond Funciar Bărbăteşti, pentru a se solicita relaţii cu privire la formularea unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la vreunul dintre terenurile ce fac obiectul cauzei. Va pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării diferenţei taxei de timbru, în cuantum de 680 lei, până la termenul următor sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată si cu menţiunea că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru pot formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 18 din Legea nr. 146/1997, sens în care reclamanţilor li se vor comunica aceste obligaţii. Va proroga discuţiile asupra obligaţiilor dispuse de instanţă la termenul ce se va acorda după achitarea taxei judiciare de timbru de către reclamanţi. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Amână cauzapentru ca reclamanţii să achite diveferenţa taxeijudiciare de timbru şi pentru a se reveni cu adrese către Comisia Locală Bărbăteşti şi Primăria Bărbăteşti
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să încheie tranzacţie .
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Constatând că pe întreg parcursul procesului reclamanţii au achitat doar taxa judiciară în cuantum de 50 lei, faţă de dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 146/1997, în forma în vigoare în perioada 17.07.2009 până în luna noiembrie a anului 2010, potrivit cărora cererile pentru stabilirea calităţii de moştenitor se timbrează cu 50 lei pentru fiecare moştenitor, cererile de partaj 3% din valoarea masei succesorale, stabilirea masei succesorale 3% din valoarea masei succesorale, instanţa va stabili provizoriu taxa judiciară de timbru în raport de evaluarea făcută prin cererea de chemare în judecată, respectiv 2.000 lei următoarea taxă de timbru: - 150 lei, datorată pentru stabilirea calităţii de moştenitori pe tulpini; câte 145 lei datorată pentru stabilirea fiecărei mase succesorale a celor doi defuncţi si câte 145 lei datorată pentru partajarea fiecărei mase succesorale a fiecărui defunct, rezultând un total de 730 lei. Având în vedere că la dosarul cauzei există doar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, instanţa le va pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării diferenţei taxei de timbru, în cuantum de 680 lei, până la termenul următor sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată si cu menţiunea că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru pot formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 18 din Legea nr. 146/1997. Urmează că această taxă de timbru să fie majorată în funcţie de valoarea impozabilă a construcţiei situată pe terenul din punctul Sorbet, după depunerea certificatului fiscal din care să rezulte valoarea impozabilă a construcţiei. De asemenea, pentru a o justă soluţionare a cauzei, instanţa va dispune emiterea unor adrese către: -Primăria Comunei Bărbăteşti pentru a se solicita istoricul de rol agricol pentru fiecare teren ce face parte din masa partajabilă, conform susţinerilor părţilor, precum şi pentru a se solicita relaţii cu privire la faptul dacă terenul din punctul „Săliştea Casei” poartă si denumirea „Zăvoiae” „în Zăvoaie” si care este suprafaţa acestuia. -Comisia Locală de Fond Funciar Bărbăteşti, pentru a se solicita relaţii cu privire la formularea unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la vreunul dintre terenurile ce fac obiectul cauzei. Totodată, va pune în vedere reclamanţilor să facă dovada dreptului de proprietate al defuncţilor la data decesului acestora asupra terenurilor ce fac obiectul litigiului, drept de proprietate care să fi fost dobândit într-unul din modurile de dobândire a dreptului de proprietate prevăzut de Codul Civil din 1865. Va proroga excepţiile invocate de reclamanţi la termenul următor. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să formuleze si înscris excepţiile invocate oral la acest termen de judecată. Va pune în vedere pârâţilor să depună certificat fiscal din care să rezulte valoarea impozabilă a imobilului construcţie situat în punctul Sorbet.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Ia act de toate rectificările solicitate de apărătoarea reclamanţilor şi constată că, la fila 179 dosar au fost introduşi în cauză de către Opriţa Nicolae, numiţii O***** L**** şi Opriţa Achim. În aceea ce o priveşte pe O***** L****, aceasta a fost introdusă în cauză si calitatea ei de moştenitor sau nu se poate stabili doar în urma pronunţării încheierii de admitere în principiu, astfel că va păstra atât calitatea de intervenientă, cât si calitatea de pârât. În temeiul disp. art.258 rap. la art.255 al.1 C.pr.civilă, va încuviinţa pentru reclamanţi proba cu interogatoriul intervenientei şi al pârâtului Opriţa Achim şi pentru pârâţi, proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor, un martor depus cu listă în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Va pune în vedere apărătorilor părţilor să depună interogatoriile în scris pentru termenul următor. Se vor cita părţile lipsă .
Incheiere de sedinta din 23.09.2015S-a dispus trimitera cauzei la grefierul repartitor pentru repartizare aleatorie dat fiind admiterea cererii de abtinere.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015DISP: Admtie cererea .
Incheiere abtinere 49/2015 din 25.06.2015