B******* S****
Intimat PârâtB******* V**************
Intimat PârâtM****** A********
Intimat ReclamantM****** E****
Intimat ReclamantT*** C*******
Apelant PârâtAdmite apelul declarat de reclamanţi. Schimbă în parte sentinţa în sensul că admite în parte acţiunea şi omologhează raportul de expertiză tehnică în Varianta 2A ce face parte integrantă din prezenta decizie după cum urmează: obligă pe pârâtele Tuţă Cornelia şi Smaranda Mihaela Consuela să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie următoarele suprafeţele de teren: S1= 18 mp identificată prin poligonul 211-210-209-226-205-212-211 haşurată în culoarea roşie; S2= 1 mp identificată prin poligonul 203-204-226-51-50-203 haşurată în culoarea roşie; S3= 33mp identificată prin poligonul 211-212-208-207-206-211 haşurată în culoarea roşie(fila 479). Dispune grăniţuirea proprietăţii reclamanţilor de cea a pârâtelor Tuţă Cornelia şi Smaranda Mihaela Consuela aşa cum a fost transpusă pe schiţa de plan din Varianta 2A după cum urmează: între punctele: 200-4-201-202-203-204-226-205-212-206-207-10-11-12-13(fila 479). Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtele Tuţă Cornelia şi Smaranda Mihaela Consuela. Menţine în rest sentinţa apelată. Obligă pe apelantele-pârâte Tuţă Cornelia şi Smaranda Mihaela Consuela să plătească apelanţilor-reclamanţi suma de 2081 lei cheltuieli de judecată în apel. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în ceea ce-i priveşte pe pârâţii Burciu Sorin şi Burciu Valentina. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1428/2018 din 04.05.2018Amână pronunţarea la data de 4 mai 2018. Pronunţată în şedinţă Publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.05.2018Amână pronunţarea la data de 2 mai 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2018Amână pronunţarea la data de 26 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2018Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de avocat Bărboi Elena-Daniela, în calitate de apărător ales al intimaţilor-pârâţi B******* S**** şi B******* V**************. Pune în vedere doamnei avocat Bărboi Elena-Daniela, în calitate de apărător ales al intimaţilor-pârâţi B******* S**** şi B******* V**************, să depună la dosar dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen de judecată. Pune în vedere avocaţilor părţilor ca, în situaţia în care nu se pot prezenta , să apeleze la instituţia substituirii sau să depună la dosar concluzii scrise. Amână judecarea cauzei la 19 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Pune în vedere apelanţilor-pârâţi să depună la dosar un certificat din care să rezultă că pe rolul Judecătoriei Piteşti se află acţiunea despre care au făcut vorbire şi stadiul în care se află. Prorogă discutarea cu privire la cererea de suspendare după depunerea la dosar a certificatului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea constatării achitării onorariilor definitive în cuantum de câte 1200 lei pentru fiecare dintre experţii cauzei, Gabrielescu Dragoş Robert, Daniel Oprea şi Dumitrescu Valerica. La solicitarea părţilor, amână judecarea cauzei la 22 martie 2018, la sfârşitul şedinţei de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 alin.(1) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.02.2018Stabileşte onorariul definitiv la suma de câte 1.200 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi şi apelantelor-pârâte să achite câte jumătate din diferenţa de onorariu de câte 700 lei pentru fiecare expert. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 (1) Cod procedură civilă. Emite adresă către experţii cauzei pentru ca fiecare dintre aceştia să depună la dosar un deviz de lucrări în raport de care se va aprecia cu privire la suplimentarea onorariului de expert. Ia act de poziţia apărătorului apelanţilor-reclamanţi, în sensul că s-ar putea acorda o sumă de 300-500 lei ca onorariu de expert suplimentar. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 noiembrie 2017 la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Admite cererea pentru imposibilitatea apărătorului apelanţilor de a se prezenta şi amână cauza la data de 09 noiembrie 2017, la sfârşitul şedinţei de judecată, raportat la faptul că dosarul se judecă în altă compunere a completului de judecată. În cazul în care avocaţii se află în imposibilitate de prezentare, Curtea pune în vedere să procedeze la instituţia substituirii prevăzută de lege, pentru a da posibilitatea magistraţilor să continue dosarul şi să se pronunţe ca atare. Potrivit art.153 (1) Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 Octombrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă
Incheiere de sedinta din 12.10.2017Admite cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorii părţilor, pentru a se lua cunoştinţă de precizarea experţilor cu privire la schiţele raportului de expertiză şi pentru a se exprima punctul de vedere, în sensul dacă există inadvertenţe sau eventuale erori materiale. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2017, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Admite cererea formulată de avocat Diaconescu Marian, în sensul că va dispune introducerea în cauză a dobânditorilor terenului litigios, în calitate de intimaţi-pârâţi, şi anume B******* S**** şi B******* V**************, cu domiciliul indicat în actul de vânzare-cumpărare, urmând a fi menţinute în cauză toate celelalte părţi care au figurat în procesul iniţial. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză, după introducerea în cauză a dobânditorilor terenului, urmând ca aceştia să-şi exprime un punct de vedere. Se emit adrese către experţi, pentru a face la fiecare schiţă, deci varianta A şi varianta B, o legendă, să haşureze suprafeţele care se presupune că sunt ocupate în cadrul acţiunii în revendicare şi să spună ce reprezintă aceste suprafeţe, în ambele variante. De asemenea, şi cu privire la grăniţuire, care este determinată prin puncte, experţii să precizeze în mod concret ce reprezintă aceste puncte ale grăniţuirii, cu menţiunea că este practic o precizare a celor două schiţe întocmite şi nu o admitere a obiecţiunilor, adică să se haşureze suprafeţele revendicate, să se arate în legende şi să precizeze în mod concret, prin haşurare, proprietăţile cu care se învecinează reclamanţii, fără a se face nici o modificare la cele două variante ale raportului de expertiză. Se va lua şi legătura telefonic cu experţii. Se citează intimaţii-pârâţi B******* S**** şi B******* V**************, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Emite adresă către apelantele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, pentru a preciza în mod concret aspectul vânzării-cumpărării terenului sau al dreptului litigios şi, de asemenea, să depună la dosar actul de vânzare-cumpărare, adresă ce va fi trimisă la domiciliul indicat în dosar. De asemenea, se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş şi către Primăria Municipiului Piteşti pentru a înainta la dosar actul de vânzare-cumpărare a terenului situat în Piteşti, str. Trivale, nr.46 A, judeţul Argeş, încheiat între Matei Ionela şi Cojocaru Olga şi B******* S****. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză, inclusiv obiecţiunea privind nulitatea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2017, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză şi a chestiunii prealabile cu privire la introducerea sau nu în cauză a dobânditorului terenurilor de la Matei Ionela şi Cojocaru Olga, conform contractului de vânzare-cumpărare, respectiv introducerea sau nu a unor părţi în proces în această fază a judecăţii apelului. Pune în vedere apărătorului intimatelor-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, avocat Marian Diaconescu, să depună la dosar contractul de vânzare-cumpărare prin care se atestă faptul că a fost cumpărat terenul în litigiu de către B******* S****. Se emite adresă către experţi, pentru a depune la dosar dovezile de citare a părţilor pentru termenele la care au fost efectuate deplasările la teren cu confirmarea de primire sau cu precizarea că s-au prezentat personal toate părţile din proces. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-reclamanţi să răspundă în scris la obiecţiunile formulate de partea adversă la raportul de expertiză, cu menţiunea de a se prezenta la termenul ce va fi acordat, iar în caz contrar să utilizeze instituţia substituirii, întrucât dosarul trenează de foarte mult timp pe rolul instanţei de judecată şi nu se poate soluţiona, raportat la art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, potrivit cu care fiecare parte trebuie să beneficieze de o apărare calificată, potrivit „egalităţii de arme”. Amână judecarea cauzei la data de 4 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Aprilie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Admite cererea formulată de apărătorul apelantelor-pârâte, pentru imposibilitatea de a se prezenta la acest termen. Pune în vedere apărătorilor părţilor ca, în termen util, să răspundă reciproc, în scris, punctual, tuturor obiecţiunilor la raportul de expertiză, formulate de către celelalte părţi, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare prevăzute de dispoziţiile art.108 din vechiul Cod de procedură civilă pentru tergiversarea soluţionării cauzei. Prorogă discuţiile cu privire la susţinerile în ceea ce priveşte înstrăinarea terenurilor de către intimatele Matei Ionela şi Cojocaru Olga, în considerarea principiului contradictorialităţii. Se comunică, cu adresă, apărătorului apelantelor-intimate copia notelor de şedinţă formulate de apelanţii-reclamanţi, cu menţiunea de a formula răspuns cu privire la aspectele invocate. Pune în vedere apărătorilor părţilor ca, în situaţia în care nu se pot prezenta la termenul următor să uzeze de instituţia substituirii pentru ca instanţa să poată purcede la judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Admite cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorii părţilor. Pune în vedere ambilor apărători ca în termen de 5 zile să depună la dosar obiecţiunile refăcute, în caz contrar va face aplicaţiunea dispoziţiilor art.108 alin.3 şi 4 din vechiul Cod de procedură civilă, întrucât este necesar ca şi instanţa şi partea adversă să ia cunoştinţă de conţinutul acestora, iar în situaţia în care nu se vor depune, Curtea va avea în vedere şi dispoziţiile art.1081 alin.2 Cod procedură civilă, care vizează amenda în cazul tergiversării soluţionării cauzei, raportat la data înregistrării apelului la această instanţă, precum şi la vechimea dosarului de la data înregistrării iniţiale. Atrage atenţia ambilor apărători să nu depună la dosar obiecţiunile în termenul ce exclude prevederile legale invocate. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 Februarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2017, pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor să depună în scris la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, iar acestea să fie comunicate de apărători şi părţilor adverse. Se emite adresă către apărătorul apelantelor-pârâte, avocat Marian Diaconescu, pentru a se conforma obligaţiilor stabilite de către instanţă. Prorogă discutarea suplimentării onorariului experţilor cauzei, după discutarea raportului de expertiză. Se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 Ianuarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2017, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi de instanţă, pentru a depune la dosar lucrarea, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, sub sancţiunea amenzii în cazul nedepunerii lucrării în termen util. Se va lua legătura telefonic cu experţii pentru a fi convocaţi în camera de consiliu, în faţa completului de judecată, în data de 13 decembrie 2016, ora 12.00, pentru a da lămuriri cu privire la tergiversarea soluţionării cauzei. După convocarea experţilor în camera de consiliu, se va aprecia cu privire la stabilirea amenzii judiciare şi a cauzelor pentru care se tergiversează soluţionarea dosarului, în sensul dacă culpa este a experţilor sau a părţilor. În situaţia în care se va ajunge la concluzia că şi părţile tergiversează soluţionarea cauzei, se va proceda conform dispoziţiilor legale în materie. Se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi de instanţă, pentru a depune la dosar lucrarea, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, cu avertisment de amendă în cazul nedepunerii lucrării în termen util. Se va lua legătura telefonic cu experţii pentru a li se aduce la cunoştinţă dispoziţia instanţei. Se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Amână judecarea cauzei la data de 29 septembrie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi de instanţă, pentru a depune la dosar lucrarea, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Respinge cererea de înlocuire a domnului expert Gabrielescu Dragoş Robert. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi de instanţă, pentru a depune la dosar lucrarea, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, sub sancţiunea amenzii de 500 lei, având în vedere că dosarul este foarte vechi şi trenează de mult timp pe rolul instanţelor de judecată. Totodată, urmează a se lua legătura telefonic cu experţii cauzei. Se citează cu menţiunea prezentării la instanţă, în vederea administrării interogatoriului, apelanta-reclamantă Mărtoiu Elena, apelanta-pârâtă Smaranda Mihaela Consuela şi intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Mai 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Admite cererea apărătorului apelantelor-pârâte, avocat Marian Diaconescu şi pune în vedere acestuia să depună la dosar, în termen de 5 zile, listă cu numele consilierului expert, care va lua legătura cu experţii numiţi de către instanţă. Prorogă discutarea cererii expertului privind majorarea onorariului, raportat la faptul că dosarul se judecă pe normele vechiului Cod de procedură civilă şi nu există norme legale pentru ca instanţa să se pronunţe anterior depunerii raportului de expertiză, pentru ca în funcţie de volumul şi complexitatea acestei lucrări să aprecieze dacă se impune sau nu o majorare a onorariului, prin prisma dispoziţiilor art.213 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 5 mai 2016, pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adrese către experţii desemnaţi de instanţă, în vederea efectuării lucrării şi depunerii acesteia la dosar, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Pune în vedere apelanţilor să depună la dosar suplimentul de interogatoriu, în vederea administrării acestei probe. Se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Martie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Admite cererile de înlocuire formulate de experţii Dumitru Florian şi Diaconu Geta. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, în locul acestora, experţii înscrişi în lista de experţi transmisă de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş la poziţia 10 şi 18, respectiv domnii Gabrielescu Dragoş Robert şi Oprea Daniel. Ia act că apărătorii părţilor au precizat că noii experţi nu au mai efectuat expertize în cauză şi nu au motive de recuzare. Se emit adrese către experţii desemnaţi, cu atenţionarea acestora că este vorba de o cauză complexă şi care trenează de mult timp pe rolul instanţelor şi cu rugămintea de a efectua lucrarea de specialitate în termen util. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă numirea noilor experţi desemnaţi şi pentru a proceda la transferul onorariului provizoriu din contul experţilor Dumitru Florian şi Diaconu Geta în contul acestora. Ia act de nominalizarea experţilor consilieri, respectiv doamna Ion Alexandra pentru apelanţii-reclamanţi şi domnul Căpăţână George Tiberius. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2016, pentru când se citează intimatele-pârâte Matei Ionela şi Cojocaru Olga. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, membrii comisiei de experţi topografi, numerele 5, 9 şi 10 din lista înaintată de Biroul local de expertize, respectiv experţii Diaconu Geta, Dumitrescu Valerica şi Dumitru Florian. Fixează onorariul provizoriu la suma de câte 500 lei pentru fiecare expert şi pune în vedere apelanţilor-reclamanţi şi apelantelor-pârâte să achite câte jumătate din onorariul provizoriu pentru fiecare expert. Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor, privind numirea unui expert consilier, ce va fi nominalizat cu listă la dosar în termen de 5 zile. Se emit adrese către experţii desemnaţi, cu atenţionarea acestora că este vorba de o cauză complexă şi care trenează de mult timp pe rolul instanţelor şi cu rugămintea de a efectua lucrarea de specialitate în termen util. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă numirea experţilor. Amână judecarea cauzei la data de 25 februarie 2016, pentru când se citează intimaţii-pârâţi Matei Ionela şi Cojocaru Olga. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Ianuarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Admite proba cu suplimentarea interogatoriului pentru fiecare dintre apelanţi şi pune în vedere părţilor să le depună la dosar în termenul prevăzut de lege. Admite proba cu expertiză, efectuată de o comisie din 3 experţi topo, cu obiectivele precizate în considerentele prezentei încheieri, fiecare dintre apelanţi va achita jumătate din onorariul ce va fi fixat. Prorogă admisibilitatea probei cu cercetare locală, solicitată de apelantele-pârâte, prin apărător, după efectuarea expertizei. Respinge proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul apelantelor-pârâte. Amână cauza şi acordă termen în continuare la data de 28 ianuarie 2016, pentru desemnarea aleatorie a experţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Respinge cererea. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere din 21.01.2016Ia act de faptul că apelurile formulate de ambele părţi sunt legal timbrate. Amână judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2016, pentru a da posibilitatea apelanţilor-reclamanţi să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de partea adversă şi pentru a formula întâmpinare. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică. Se citează intimaţii-pârâţi Matei Ionela şi Cojocaru Olga, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 Decembrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Admite cererea formulată de apărătorii apelanţilor, în sensul amânării cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor. Amână cauza la data de 3 decembrie 2015, la cererea părţilor, pentru când se citează intimaţii cu copia motivelor de apel şi a întâmpinărilor depuse de apelanţi, cu menţiunea de a formula întâmpinare cu privire la ambele apeluri. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi şi apelanţilor-pârâţi să depună note scrise, în 5 zile, pe fiecare capăt de cerere privind valoarea contestată şi timbrajul aferent, precum şi toate hotărârile de care se face vorbire în motivele de apel şi care au legătură de cauzalitate cu procesul de faţă. Prorogă stabilirea taxei de timbru după ce apelanţii vor depune precizări cu privire la valoarea contestată. Potrivit art.153 (1) Cod procedură civilă, apelanţii-reclamanţi şi apelanţii-pârâţi au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015