C****** P***
InculpatB******* I****
Parte vătămatăÎn baza art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 83 Cod penal, condamnă inculpatul C****** P*** - la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, raportat la art. 83 alin. 4 teza a II-a Cod penal, cu referire la art. 88 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în revocarea amânării aplicării pedepsei şi aplicarea şi executarea pedepsei iniţial amânate. Constată că persoana vătămată B******* I****, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 181 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 61 de lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 120 de lei reprezintă cheltuieli judiciare pentru faza de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, la Judecătoria Reghin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2016.
Hotarare 92/2016 din 20.05.2016amână pronun?area pentru data de 20 mai 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2016stabileşte termen pentru pronunţare la data de 5 mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2016pune în vedere apărătorului persoanei vătămate să depună la dosar un înscris autentic din care rezultă că persoana vătămată s-a împăcat cu inculpatul sau mandat special prin care persoana vătămată îl împuternice?te în acest sens.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 21 septembrie 2015 emis în dosarul nr. 59/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin privind pe inculpatul C****** P***, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C****** P***. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16 decembrie 2015.
Incheiere camera preliminara 39/2015 din 16.12.2015acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea inculpatului de a studia actul de sesizare, precum şi în vederea împăcării părţilor. - pune în vedere inculpatului faptul că are posibilitatea de a formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi de a se împăca cu persoana vătămată.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015