O***** A*** I****
InculpatS********* T****
Parte vătămatăR******* M****
Parte vătămatăM***** F******
Parte vătămatăB***** N******
Parte vătămatăÎn temeiul art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.p., raportat la art.41 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 375 C.pr.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul O A I, cerecetat în stare de arest, la patru pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea a patru infracţiuni de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (părţi civile S , R M, M F, B N). În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pentru fiecare dintre cele patru infracţiuni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pentru fiecare dintre cele patru infracţiuni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată. În temeiul art.38 alin.1 C.p., raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen., dispune contopirea celor patru pedepse mai sus menţionate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie. În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pentru fiecare dintre cele patru infracţiuni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa totală aplicată durata reţinerii din data de 08.01.2015, precum şi durata arestului preventiv din data de 09.01.2015 la zi. În temeiul art. 399 C. proc.pen. menţine starea de arest a inculpatului. În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen., art. 33 al. 2 C.pr.pen., raportat la art. 397 alin. 1 C.pr.pen., coroborat cu art.1357 din 2009, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă S T, şi obligă inculpatul la plata sumei de 5 euro, echivalent în lei la data lăţii, precum şi a sumei de 400 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea faptei, respectiv o bancnotă de 5 euro, o brăţară damă din argint cu pietre albastre octangulare şi o brăţară damă din argint cu pietre Swarowski. Ia act că părţii civile S T i-a fost restituit telefonul mobil marca Black-Berry, precum şi lap-top-ul marca Lenovo. În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen., art. 33 al. 2 C.pr.pen., raportat la art. 397 alin. 1 C.pr.pen., coroborat cu art.1357 din 2009, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă R M, şi obligă inculpatul la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea faptei, respectiv un televizor LCD marca Philips, un lap-top marca Assus, 5 parfumuri începute, diverse bijuterii din aur alb/galben şi argint, respectiv 8 inele din argint, 2 inele din aur alb/galben, 10 perechi cercei, 10 brăţări, 3 seturi brăţară/cercei, lănţişoare, precum şi 9 ceasuri de mână diferite mărci. Ia act că părţii civile i-a fost restituit un ceas de mână marca Omega. În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen., art. 33 al. 2 C.pr.pen., raportat la art. 397 alin. 1 C.pr.pen., coroborat cu art.1357 din 2009, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă M F, şi obligă inculpatul la plata sumei de 8.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea faptei, respectiv un lap-top marca Samsung, un set bijuterii din aur (colier, cercei, brăţară, inel), diverse bijuterii din argint (inele, brăţări, cercei, pandantive), patru ceasuri de mână bărbăteşti de diferite mărci Ia act că părţii civile M F i-a fost restituit un ceas de mână marca Atlantic. În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen., art. 33 al. 2 C.pr.pen., raportat la art. 397 alin. 1 C.pr.pen., coroborat cu art.1357 din 2009, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă B N, şi obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârşirea faptei, respectiv un lap-top marca Acer, un aparat foto marca Nikon, trei ceasuri de mână bărbăteşti, un lingou din aur de 5 g., un galben Franz- Joseph, diverse bijuterii în greutate de 153,10 g. aur de 14 k , respectiv 4,67 g. aur de 18 k. Ia act că părţii civile B N i-au fost restituite trei ceasuri mărcile Dolce Gabana, Christian Dior, Morgan, precum şi un ceas de culoare roşie. Respinge în rest acţiunile civile ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art.272 alin. 2 C.pr.pen. dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Timiş. În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei către partea civilă S T, reprezentând cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2015.
Hotarare 587/2015 din 20.03.2015În temeiul art. 208 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul O A I, trimis în judecată pentru săvârşirea în concurs a patru infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p. şi art. 41 alin.1 C.p., arestat preventiv prin încheierea nr. 1/09.01.2015 a Judecătoriei Timişoara în dosarul nr. 349/325/2015. În temeiul art. 208 alin. 2 C.p.p., raportat la art. 208 alin. 4 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător din oficiu, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare în ceea ce priveşte menţinerea măsurii apestării preventive. Amână pronunţarea la data de 20.03.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.03.2015.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015În temeiul art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 15603/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi competenţa instanţei şi dispune începerea judecăţii în cauză. Comunicarea prezentei încheieri procurorului şi inculpatului. Emiterea unei adrese către direcţia de cazier în vederea comunicării fişei de cazier a inculpatului. Pune în vedere persoanei vătămate M F să precizeze dacă se constituie parte civilă, iar în caz afirmativ cu menţiunea de a indica natura şi întinderea pretenţiilor, motivele şi probele pe care acestea se întemeiază. Stabileşte termen la data de 18.03.2015, C5P, sala 22, ora 09:00, pentru când se citează inculpatul O A I la Arest IPJ Timiş, precum şi persoanele vătămate care nu au termen în cunoştinţă cu menţiunea de a preciza dacă se constituie părţi civile, iar în caz afirmativ cu menţiunea de a indica natura şi întinderea pretenţiilor, motivele şi probele pe care acestea se întemeiază. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 06.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 06.03.2015În temeiul art. 348 alin. 1 şi 2 raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul O A I, trimis în judecată pentru săvârşirea în concurs a patru infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p. şi art. 41 alin.1 C.p., arestat preventiv prin încheierea nr. 1/09.01.2015 a Judecătoriei Timişoara în dosarul nr. 349/325/2015. În temeiul art. 207 alin. 4, alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului O A I, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului, formulată personal şi prin apărător din oficiu, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o altă măsură preventivă. În temeiul art. 272 alin. 1 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Timiş. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 03.03.2015, ora 12:35, conform art. 203 alin. 5 C. proc. pen.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 03.03.2015În temeiul art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul O A I, aflat în I.P.J Timiş –Arest cercetat pentru săvârşirea în concurs a patru infracţiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.p., cu aplicarea art.38 alin.1 C.p. şi art.41 alin.1 C.p., arestat preventiv prin încheierea nr. 1/09.01.2015 a Judecătoriei Timişoara în dosarul nr. 349/325/2015. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge solicitarea inculpatului, formulată personal şi prin avocat din oficiu, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsura neprivativă de libertate. În temeiul art. 272 alin. 1 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Timiş. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2015, ora 11.25.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 06.02.2015