C**** V*******
Apelant InculpatAdmite apelul declarat de inculpatul C**** V*******, împotriva sentinţei penale nr. 787 din data de 17 martie 2015 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 26755/280/2014. Desfiinţează în parte sentinţa şi rejudecând: Înlătură dispoziţiile art. 60 Cod penal cu toate consecinţele şi face aplicarea art. 91 Cod penal, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani în baza art. 92 Cod penal. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a) - e) Cod penal: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe durata termenului de supraveghere. Aplică inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a conduce autovehicule, prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal. Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile, la Primăria Oraşului Mioveni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării sub supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 29 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 385/2015 din 29.05.2015