R******* M****
ReclamantB**** C*********** P***** C*******
PârâtV**** E**** - L*******
PârâtRespinge acţiunea, ca neîntemeiată. Obligă pe reclamant să plătească pârâtei V. E. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată şi pârâtei Banca Cooperatistă Piatra Craiului suma de 1.100 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 31.05.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 1075/2016 din 31.05.2016Admite în parte obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului la raportul de expertiză criminalistică nr. 35 din data de 15.03.2016 depuse în data de 29 Martie 2016, respectiv vom solicita Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov-în atenţia domnului expert criminalist Sas Vasile - Dan să comunice instanţei dacă s-a avut în vedere la concluziile lucrării şi semnătura din adresa de la Anexa 2A - Adeverinţă de salariu şi dacă s-a folosit-o ca scriptă de comparaţie pentru a se formula concluziile raportului de expertiză. În condiţiile în care nu a avut în vedere şi aceasta, să comunice instanţei acest lucru, sens în care se va emite adresă Acordă un nou termen la data de 31 mai 2016, în vederea depunerii răspunsului solicitat. Amână judecarea cauzei la 31 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Repune cauza pe rol pentru a pune în discuţie obiecţiunile la raportul de expertiză grafică depuse de reclamant prin avocatul ales după închiderea dezbaterilor şi înainte de deliberare. Fixează termen la data de 3.05.2016 ora 10. Dispune citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 05.04.2016. PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Amână pronunţarea la 05.04.2016 pentru a da posibilitatea avocatului reclamantului să depună concluzii scrise, Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi,29.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de avocat Florea Daniela – în calitate de apărător ales pentru reclamant şi avocat Nonoşel Daniela - Elena în calitate de apărător ales pentru pârâta V. E.L., Acordarea unui nou termen la 29 Martie 2016 pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză grafoscopică, sens în care se va reveni cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, căruia i se va comunica prin fax că s-a achitat de reclamant taxa de onorariu pentru expertiză la data de 25.01.2016 în valoare de 1.080 lei cu factura nr. MAN00000939; să efectueze şi să depună expertiza grafoscopică ordonată de instanţă, conform obiectivelor stabilite în precedent. Amână judecarea cauzei la data 29.03.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 23.02.2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Acordarea unui nou termen la 23 Februarie 2016 pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză grafoscopică, sens în care se va reveni cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov să comunice taxa de onorariu pentru expertiză şi contul în care, o astfel de plată, se poate realiza, pentru a avea posibilitatea instanţa să comunice reclamantului să achite taxa de onorariu pentru expertiză; să efectueze expertiza grafoscopică ordonată de instanţă, conform obiectivelor stabilite în precedent. Se va emite adresă reclamantului să achite costul taxei de onorariu pentru expertiză, ce va fi comunicat de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov . În vederea efectuării raportului de expertiză grafoscopică amâna judecarea cauzei la data 23.02.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 19.01.2016.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Amână cauza la data de 19 ianuarie 2016 în vederea respectării principiului repartizării aleatorii a dosarelor şi pentru asigurarea punerii în aplicare a Hotărârii Colegiului de Conducere al instanţei nr. 9 din 20.11.2015, prin care s-a dispus desfiinţarea C 10 civil, C 10 penal, C 10 cameră preliminară şi C 10 cameră de consiliu, cu aplicarea disp. art. 99 alin. 11 din HCSM nr. 387/2005. Revine cu adresa către Biroul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08.12. 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Admite cererea de îndreptare a erorii materiale invocată din oficiu şi îndreaptă eroarea materială din Încheierea din 08.09.2015 prin înlăturarea menţiunii greşite „judecător Iuliana Popescu” şi menţionarea sintagmei corecte „judecător Austrianu Elena Alina”. Reia adresa către Biroul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov prin intermediul căreia se va menţiona că semnăturile necesar a fi expertizate pe înscrisurile originale sunt reprezentate de semnăturile amplasate la rubrica „Girant (garant) Racoviţă Mihai” din contractul de credit (ultima semnătură, pagina 2/2), una din semnăturile din contractul de credit (pag. 1/2, posibil a 3-a), semnătura de la rubrica „Nume şi prenume - Racoviţă Mihai” din înscrisul „Garanţii personale aferente contractului de credit nr. 261/10.06.2011” ( fila 1/1), semnătura aflată la rubrica „Garant Racoviţă Mihai”, anexa nr. 3 la contractul de credit – Condiţii generale de creditare (pagina 8/8), semnătura persoanei care a consimţit să-i fie urmărite veniturile – înscrisul anexa 3 - Angajament de plată. De asemenea, pentru comparaţie, se înaintează înscrisurile existente la filele 82 - 85 dosar, ce vor fi înlocuite cu copie, respectiv actul adiţional la Contractul individual de muncă, bon de comandă din data de 21.11.2011, certificat de garanţie betoniere şi actul adiţional la Contractul individual de muncă. Totodată, se solicita Biroului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov să comunice, cu celeritate, costul expertizei, să efectueze expertiza conform obiectivelor stabilite în precedent. Amâna judecarea cauzei la data 08.12.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Efectuarea unei expertize grafoscopice, sens în care va înainta către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, înscrisurile în original aflate în păstrarea instanţei, respectiv Contractul de credit nr. 261 din 10.06. 2011(2file), Garanţii personale aferente contractului de credit 261 din 10.06. 2011 (o filă), Anexa nr.3 la contractul de credit 261 din 10.06. 2011( 4 file), Anexa 3 – angajament de plată datat 10.06. 2011, Anexa 2 A – adeverinţă de salariu (o filă) şi proba de semnătură a contestatorului Racoviţă Mihai dată în faţa instanţei ( o filă) pentru a fi analizate, urmând ca expertul să stabilească dacă semnătura de pe contractul de credit şi anexele acestuia ce apare la rubrica „garant” aparţine sau nu contestatorului, iar în raport de complexitatea lucrării, să comunice taxa de expertiză şi contul în care urmează a fi achitată. Amâna judecarea cauzei la data 17.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Calea de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 13.10.2015.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Încuviinţează cererea privind amânarea judecării cauzei pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de cuprinsul dosarului dosarul de executare nr. 118/2013. Mentine dispozitia privind prorogarea discutarii admisibilitatii probei cu expertiza. Amana cauza la data de 13.10.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Pune în vedere apărătorului pârâtei Banca Cooperatistă Piatra Craiului şi reprezentantului acesteia, să efectueze demersuri şi să ridice de la sediul B.E.J. Damaschin Marius dosarul de executare, în copie certificată pentru conformitate şi contractul de credit cu toate anexele sale, în original. Revine cu adresa către B.E.J. Damaschin Marius cu menţiunea de înmâna reprezentantului pârâtei Banca Cooperatistă Piatra Craiului copiile certificate pentru conformitate de pe dosarul de executare nr. 118/2013 şi în original, contractul de credit nr. 261/10.06.2011 cu toate anexele sale. Menţine dispoziţia privind prorogarea discutării admisibilităţii probei cu expertiza, după depunerea dosarului de executare şi a contractului de credit cu toate anexele sale, în original. Amână cauza la data de 22.09.2015termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 08.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Ia act că reclamantul, după ce i s-a prezentat în original procesul verbal depus de pârâta Vişan Elena Luminiţa prin apărător, recunoaşte ca fiind semnătura sa în dreptul numelui Racoviţă Mihai, menţionând că la momentul semnării nu apăreau pe acest proces verbal numele pârâtei şi numele martorului. De asemenea, ia act de susţinerea apărătorului pârâtei Banca Cooperatistă Piatra Craiului în sensul că se obligă, împreună cu reprezentantul pârâtei, să efectueze demersuri şi să ridice de la sediul B.E.J. Damaschin Marius dosarul de executare, în copie certificată pentru conformitate şi contractul de credit cu toate anexele sale, în original. Revine cu adresa către B.E.J. Damaschin Marius cu menţiunea de înmâna reprezentantului pârâtei Banca Cooperatistă Piatra Craiului copiile certificate pentru conformitate de pe dosarul de executare nr. 118/2013 şi în original, contractul de credit nr. 261/10.06.2011 cu toate anexele sale. Menţine dispozitia privind prorogarea discutarii admisibilitatii probei cu expertiza, dupa depunerea dosarului de executare şi a contractului de credit cu toate anexele sale, în original. Amana cauza la data de 08.09.2015, la solicitarea aparatorilor partilor, pentru cand partile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 23.06.2015.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015In baza art. 255 alin.1 rap. la art.258 alin.1 Cod proc.civ, incuviinteaza pentru pârâta Visan Elena Luminita proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu, apreciindu-le admisibile si concludente. Pune in vedere intimate prin aparator sa depuna la dosar originalul procesului verbal depus la acest termen de judecata, sa depuna inscrisuri care sa dovedeasca imposibilitatea de prezentare a intimate pentru acest termen de judecata si sa asigure prezenta acesteia in vederea administrarii probei cu interogatoriu. Avand in vedere ca pentru acest termen nu a fost depus dosarul de executare, revine cu adresa catre B.E.J. Damaschin in acest sens, cu menţiunea că în cazul în care nu va da curs solicitării instanţei i se va aplica amendă judiciară. Mentine dispozitia privind prorogarea discutarii admisibilitatii probei cu expertiza, dupa depunerea dosarului de executare. Amana cauza la data de 23.06.2015 ora 12:00, la solicitarea aparatorilor partilor, pentru cand partile au termen de judecata potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 02.06.2015.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015În temeiul art.255 alin.1 rap. la art. 258 lin. 1 Cod proc.civ, încuviinţează reclamantului proba cu interogatoriul pârâţilor, proba cu relaţii de la B.E.J. Damaschin, iar pentru pârâta Banca Cooperatistă Piatra Craiului încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantului şi proba cu înscrisuri, apreciindu-le admisibile şi concludente. Emite adresă către B.E.J. Damaschin Marius în sensul de a înainta, în originalul, contractul de credit nr. 261/10.06.2011 împreună cu toate anexele acestuia. Pune în vedere reclamantului să depună şi alte înscrisuri de comparaţie, necesare în vederea administrării probei cu expertiza grafoscopică în care să apară semnătura reclamantului, care să dateze din perioada încheierii contractului de credit, respectiv anul 2011. Respinge ca inadmisibilă proba testimonială solicitată de reclamant prin apărător. Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiza grafologică după depunerea înscrisurilor solicitate reclamantului şi a dosarului de executare, în original. Având în vedere motivele medicale invocate de pârâta Vişan Elena Luminiţa, în temeiul art. 222 alin. (1) C.pr.civ, admite cererea de amânare pentru lipsă de apărare, urmând a reitera probele solicitate de părţi la termenul următor. Amână cauza la data de 02.06.2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 05.05.2015