U******** C***** A********
ReclamantS* E*** D********** B**** S*
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamantul UNGUREANU CODRUŢ ALEXANDRU, în contradictoriu cu pârâta SC ENEL DISTRIBUŢIE BANAT SA, având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare imobil, si, in consecinţă: Constată că pârâta a fost obligată să-i vândă reclamantului, potrivit sentinţei civile 7981/21 mai 2009 a Judecatoriei Timisoara, dată în dosarul 1457/325/2009, definitivă prin decizia civilă nr. 11/A/12 ianuarie 2010, pronunţată de Tribunalul Timiş, imobilul constând în camera 58, situată în Timişoara, strada Renaşterii nr. 24B, înscris în CF 404984-C1-U2 Timişoara, cu nr top. 4545/1/2/1; 4545/1/1/1/3/1/1/I/X. Prezenta hotărâre ţine loc de contract de vânzare-cumpărare autentic pentru imobilul anterior menţionat pentru preţul care va fi stabilit în condiţiile art. 7 alin. ultim din Legea nr. 85/1992, şi care se impune a fi indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţară la data cumpărării, la care se va adăuga TVA de 24% şi din care reclamantul a achitat doar suma de 1767,00 lei şi de 898,40 lei prin oferta reală urmată de consemnaţiune, preţul de 2665,4 lei, al imobilului (fara TVA) fiind determinat prin raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Dorin Popescu, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune întabularea dreptului reclamantului în CF anterior menţionată, condiţionată de plata integrală a preţului imobilului în modalitatea sus-determinată. Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale. Respinge în rest cererea. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinta publică din 22 octombrie 2015.
Hotarare 12509/2015 din 22.10.2015Amână pronunţarea la data de 22 octombrie 2015.
Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2015, pentru a da posibilitate părtilor să ia cunostinţă de cuprinsul raportului de expertiză si să formuleze eventuale obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2015, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015INSTANTA, Apreciind utilă soluţionării cauzei proba cu expertiza in specilitatea constructii o încuviintează, de asemenea încuviintează obiectivele formulate de reclamant, desemnează aleatoriu pe expertul Popescu Dorin si pune in vedere expertului, să răspundă, la primul obiectiv reformulat, respectiv să se stabilească pretul camerei cu nr. 58, calculat in conformitate cu dispozitiile Legii 85/1992 si Decretul nr. 61/1990, înainte de modificarea prevazută de Legea 244/2011, si după modificare, care ar fi preţul pieţei, cât si la celelalte obiective. Se va cita expertul Popescu Dorin cu menţiunea de a se prezenta in camera de consiliu la data de 05 iunie 2015, pentru a preciza onorariul estimativ si perioada de timp de care are nevoie in vederea efectuării raportului de expertiză, sens in care, DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2015 , termen dat in cunostinţă părtilor, pentru când se va cita expertul Popescu Dorin, în modalitatea arătată mai sus. Pronunţată în sedinţă publică azi,28 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015INSTANTA, Având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, apreciind utilă soluţionării cauzei proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de reclamant, o încuviinţează, urmând a se cita pârâta cu un exemplar al interogatoriul formulat de reclamantă si cu menţiunea de a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 358 din Noul Cod de Procedura Civilă, sens în care, DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2015, pentru când se va cita reclamantul, pentru când se va cita pârâta cu un exemplar al interogatoriului formulat de reclamant si cu menţiunea de a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 358 din Noul Cod de Procedura Civilă., Pronunţată în sedinţă publică azi,30 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015