D********* I*************
ReclamantD********* I************** L* A** I**** Z********
ReclamantM********* B******** P*** P***** G******
PârâtP******* M*********** B******** P*** C****** D* A******* A L**** N*********
PârâtP**** P*************
Intervenient în nume propriuAsupra sesizării din oficiu: Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei civile nr.238/24.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. 2756/3/2011*, în sensul că: În paragraful nr.4 din dispozitiv se va menţiona că partea din imobil ce se restituie în natură este de 46,26 % din întreg imobil, şi nu 42,26 % , cum din eroare s-a menţionat . Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.06.2016Admite în parte contestaţia . Respinge cererile de intervenţie accesorie formulate de intervenienţii DUMITRESCU (căsătorită ACCARDO) FULGA-TEODORA şi DUMITRESCU ION-DINU, ca neîntemeiate. Dispune anularea în parte a Dispoziţiilor nr. 13392 şi nr.13393 din 7.12.2010 emise de Primăria Municipiului Bucureşti, în ceea ce priveşte persoanele în favoarea cărora s-au emis aceste dispoziţii , în sensul constatării că şi reclamanţii (moştenitori ai numitului Dumitrescu Ioan) au calitatea de persoane îndreptăţite, alături de celelalte persoane menţionate în cele două dispoziţii, la măsurile reparatorii stabilite prin cele două dispoziţii, cu privire la imobilului situat în Bucureşti str. Eremia Grigorescu nr. 5, sector 1. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primarul General să emită noi dispoziţii prin care să dispună : restituie în natură către reclamanţi, în indiviziune cu intervenienţii ( beneficiari ai dispoziţiilor contestate ) , a părţii din imobil, astfel cum a fost identificată în Dispoziţia nr. 13392/7.12.2010 (ce reprezintă 42,26% din întreg imobilul) şi acordarea de măsuri compensatorii prin echivalent, în condiţiile art.21 din Legea nr. 165/2013, în favoarea reclamanţilor şi a intervenienţilor ( beneficiari ai dispoziţiilor contestate), pentru partea din imobil vândută în temeiul Legii nr. 112/1995, identificată prin Dispoziţia nr. 13393/7.12.2010 ( ce reprezintă 53,74 % din întreg imobilul). Respinge contestaţia în ceea ce priveşte identificarea părţii din imobil, constând în teren şi construcţie, care este restituită în natură persoanelor îndreptăţite, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat. Respinge cererea intervenientei Dumitrescu (căsătorită Accardo) Fulga-Teodora de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.02.2016.
Hotarare 238/2016 din 24.02.2016Amână pronunţarea la data de 24.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.02.2016Amână pronunţarea la data de 17.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2016Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Raluca Elena Gâlea. Trimite cauza în vederea unei noi repartizări aleatorii, cu excluderea de la repartizare a completului F7. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.01.2016.
Incheiere abtinere din 06.01.2016