M**** N******
ReclamantM**** I***
ReclamantP****** I*****
ReclamantM******** C***** A***** L* F*** M**** N******
ReclamantM**** L*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţii MARIŞ NICOLAE, MARIŞ IOAN, P****** I***** şi MANOLACHE CORNEL ADRIAN în contradictoriu cu pârâţii MARIŞ LUDOVICA, MARIŞ IOAN ADRIAN, CONSTANTIN (născută Mariş) MARIANA, MARIŞ PETRU PAVEL, ŢEPEŞ (născută Mariş) DANIELA şi ALEXANDRESCU CARMEN. Admite în parte cererea formulată de pârâţii MARIŞ LUDOVICA, MARIŞ IOAN ADRIAN, CONSTANTIN (născută Mariş) MARIANA, MARIŞ PETRU PAVEL şi ŢEPEŞ (născută Mariş) DANIELA, având ca obiect obligarea reclamanţilor MARIŞ NICOLAE, MARIŞ IOAN, P****** I***** şi MANOLACHE CORNEL ADRIAN, la plata cheltuielilor de judecată şi obligă reclamanţii, în solidar, la plata către pârâţii MARIŞ LUDOVICA, MARIŞ IOAN ADRIAN, CONSTANTIN (născută Mariş) MARIANA, MARIŞ PETRU PAVEL şi ŢEPEŞ (născută Mariş) DANIELA a sumei de 8704 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act că pârâta ALEXANDRESCU CARMEN nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Întorsura Buzăului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2019.
Hotarare 13/2019 din 31.01.2019Amână pronunţarea la data de 31 ianuarie 2019, ora 11.00. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17 ianuarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2019Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, avocat Mocanu Iftimie, pe motive medicale. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor, ca pentru următorul termen de judecată, în cazul în care nu se poate prezenta în faţa instanţei, să-şi asigure substituirea, având în vedere că la următorul termen se vor discuta concluziile pe fondul cauzei. Amână judecata cauzei la data de 17 ianuarie 2019, ora 09,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, celelalte părţi păstrând termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 6 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.12.2018Admite cererea de amânare formulată de pârâtele Mariş Ludovica şi Ţepeş Daniela, pentru lipsă de apărare. Amână judecata cauzei la data de 6 decembrie 2018, ora 09,30, la solicitarea părţilor, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, celelalte părţi păstrând termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Admite cererile de amânare formulate de reprezentanta reclamanţilor şi reprezentantul pârâţilor. Amână judecata cauzei la data de 25 octombrie 2018, ora 09,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, celelalte părţi păstrând termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi şi pârâţi la completarea la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit de expert Miko Nimrod. Stabileşte onorariu definitiv pentru expertul în specialitatea construcţii Miko Nimrod, la suma de 3300 lei. Se emite adresă către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Covasna, prin care se va comunica onorariul definitiv stabilit la suma de 3300 lei, pentru expertul în specialitatea construcţii Miko Nimrod. Se va emite înştiinţare către Tribunalul Covasna, prin care se va arăta că s-a stabilit onorariu definitiv pentru expertul Miko Nimrod şi a fost înaintată adresă către BLET Covasna în vederea eliberării sumei. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor pentru a depune la dosar în fotocopie, toate înscrisurile cu care înţelege să-şi dovedească cheltuielile de judecată. Amână judecata cauzei la data de 27 septembrie 2018, ora 09,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, celelalte părţi păstrând termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 8 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018Trimite cauza la Cabinet preşedinte, în vederea repartizării ciclice către celelalte complete de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.05.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui termen de judecată mai lung, în vederea asigurării continuităţii completului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 3 mai 2018, ora 09,30, complet CC2, la solicitarea reprezentanţilor părţilor, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţi reclamanţilor şi pârâţilor pentru studierea obiecţiunilor formulate la completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la data de 8 februarie 2018, ora 09,30, complet CC2, la solicitarea reprezentanţilor părţilor, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor pentru studierea completării la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Se comunică pârâtei Alexandrescu Carmen un exemplar de pe completarea la raportul de expertiză întocmit de expert Miko Nimrod. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2018, ora 09,30, complet CC2, la solicitarea reprezentanţilor părţilor, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Admite contestaţiile formulate de reclamanţi şi pârâţi prin reprezentanţi, ce vizează onorariului suplimentar solicitat de expert Miko Nimrod, în cuantum de 500 lei. Respinge cererea de suplimentare a onorariului în cuantum de 500 lei, solicitat de expert Miko Nimrod prin nota de calcul depusă la dosar (f.60 vol.III), pentru completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Admite contestaţiile formulate de reclamanţi şi pârâţi prin reprezentanţi, ce vizează onorariului suplimentar solicitat de expert Nagy Alpar, în cuantum de 2500 lei. Respinge cererea de suplimentare a onorariului în cuantum de 2500 lei, solicitat de expert Nagy Alpar prin nota de evaluare depusă la dosar (f.72 vol.III), pentru completarea nr.2 la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi la răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de expert Miko Nimrod, respectiv obiecţiunile nr.1, 2 şi 5, Respinge obiecţiunile nr.3 şi 4 formulate de reclamanţi la răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de expert Miko Nimrod. Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi la completarea nr.2 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert Nagy Alpar. Amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra contestaţiei formulate de părţi împotriva onorariului suplimentar în sumă de 500 lei, solicitat de expert Miko Nimrod, la următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra solicitării reclamanţilor prin reprezentant, de respingere a acordării onorariului suplimentar cerut de expert Nagy Alpar ce a întocmit raportul de expertiză în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei la data de 9 noiembrie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, cu un exemplar al completării nr.2 la raportul de expertiză în specialitatea topografie şi obiecţiunile formulate de reclamanţi la completarea la raportul de expertiză topografică. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Pune în vedere expertului prezent Nagy Alpar, să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă, respectiv să procedeze la corelarea datelor din raport, cu completarea la raportul de expertiză şi schiţă şi totodată, să prezinte propuneri de partajare, în sensul ca toţi cei 5 moştenitorii ai lui Mariş Ana, să primească loturi de aceiaşi categorie de folosinţă şi calitate. Prorogă pronunţarea asupra contestaţiei formulate de părţi împotriva onorariului suplimentar în sumă de 500 lei, solicitat de expert Miko Nimrod, la următorul termen de judecată, după ce părţilor vor depune în scris contestaţia, motivată. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen, cu un exemplar al răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 august 2017.
Incheiere de sedinta din 02.08.2017Admite obiecţiunea formulată de reclamanţi la răspunsul la obiecţiunile formulate la expertiza tehnică în specialitatea construcţii, cu privire la faptul că expertul în continuare nu a răspuns la obiecţiunea încuviinţată, respectiv acesta să efectueze propunerea de partajare conform cotelor de moştenire (reclamanţii cu cota de 4/5 iar pârâţii cu cota de 1/5), avându-se în vedere întregul imobil, inclusiv încăperile 6, 7, 8, 9, 10, urmând ca instanţa să aprecieze dacă acestea vor fi excluse din masa succesorală sau nu. Admite prima obiecţiune formulată de reclamanţi la completarea la raportul de expertiză tehnică topografică, în ce priveşte corelarea datelor din raport cu completarea la raportul de expertiză şi schiţă şi respinge obiecţiunile nr.2 şi 3, întrucât acestea vizează împrejurări ce nu sunt relevante soluţionării cauzei. Admite obiecţiunea nr.2 formulată de pârâţi prin reprezentant la completarea la raportul de expertiză, în sensul ca expertul să aibă în vedere la propunerile de partajare, ca toţi cei 5 moştenitorii ai lui Mariş Ana, să primească în mod egal loturi de aceiaşi categorie de folosinţă şi calitate. Instanţa ia act de renunţarea reclamanţilor la contestaţia formulată împotriva onorariului suplimentar în sumă de 1000 lei solicitat de expert Nagy Alpar pentru completarea la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Instanţa respinge contestaţia formulată de pârâţi, cu privire la onorariul suplimentar solicitat de expert Nagy Alpar pentru completarea la raportul de expertiză tehnică topografică, în sumă de 1000 lei şi pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor să achite această diferenţă de onorariu, respectiv câte 500 lei fiecare dintre părţi. Încuviinţează proba privind efectuarea unei cercetări la faţa locului şi stabileşte termen pentru deplasare la faţa locului la data de 2 august, ora 11,30, dată pentru care se citează părţile, aducându-li-se la cunoştinţă să se prezinte la data şi ora stabilită de instanţă. Se emite adresă către expert Miko Nimrod pentru ca acesta să răspundă la obiecţiunea încuviinţată de instanţă, respectiv să efectueze propuneri de partajare conform cotelor de moştenire (reclamanţii - cota de 4/5 iar pârâţii - cota de 1/5), avându-se în vedere întregul imobil, inclusiv încăperile 6, 7, 8, 9, 10, urmând ca instanţa să aprecieze dacă acestea vor fi excluse din masa succesorală sau nu. Se emite adresă către expert Nagy Alpar, pentru ca acesta să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă, respectiv să procedeze la corelarea datelor din raport cu completarea la raportul de expertiză şi schiţă şi să procedeze la propuneri de partajare, în sensul ca toţi cei 5 moştenitorii ai lui Mariş Ana, să primească în mod egal loturi de aceiaşi categorie de folosinţă şi calitate. Amână judecarea cauzei la data de 2 august 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru studierea obiecţiunilor formulate la completările rapoartelor expertiză întocmite de experţi Miko Nimrod şi Nagy Alpar, ce urmează a fi puse în discuţie în condiţii de contradictorialitate. Ia act de renunţarea reclamanţilor la contestaţia formulată împotriva diferenţei de onorariu pentru completarea la raportul de expertiză în specialitatea topografie, în sumă de 1000 lei, solicitată de expert Nagy Alpar. Exemplare ale înscrisurilor depuse la dosar de reclamanţi la acest termen de judecată, se comunică pârâtei Alexandrescu Carmen. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru studierea conţinutul completării la raportul de expertiză în specialitatea topografie şi răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi pune în vedere părţilor, ca eventualele obiecţiuni la aceste lucrări, să fie formulate şi depuse la dosar cu 5 zile înaintea termenului de judecată fixat, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le mai formula. Ia act de obligaţia reprezentantei reclamanţilor de a depune în scris, contestaţia formulată împotriva diferenţei de onorariu pentru completarea la raportul de expertiză în specialitatea topografie, în sumă de 1000 lei, solicitată de expert Nagy Alpar. Exemplare ale completării la raportul de expertiză în specialitatea topografie şi răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, se comunică pârâtei Alexandrescu Carmen. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017În vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni la cele două rapoarte de expertiză, amână judecata cauzei.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de reclamanţi la completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Prorogă pronunţarea asupra contestaţiilor formulate de părţi împotriva onorariului de expertiză în sumă de 6550 lei stabilit de expert Nagy Alpar pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie şi împotriva diferenţei de onorariu în sumă de 400 lei, stabilit de expert Miko Nimrod pentru expertiza în construcţii, la următorul termen de judecată. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 9 martie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru studierea raportului de expertiză în specialitatea topografie şi răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în materie de construcţii. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să fie depuse cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat. Un exemplar de pe raportul de expertiză şi răspunsul la obiecţiuni se comunică pârâtei Alexandrescu Carmen. Prorogă punerea în discuţie a contestaţiei formulată de reprezentanta reclamanţilor, cu privire la cuantumul final stabilit de expert Nagy Alpar, în sumă de 6550 lei, pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie şi onorariul de 400 lei stabilit de expert Miko Nimrod pentru răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză în materie de construcţii, după ce se vor depune în scris de către reprezentanta reclamanţilor, motivele contestaţiei. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 23 februarie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi prin reprezentant la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, astfel că: Se emite corespondenţă către expert Miko Nimrod, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi prin reprezentant şi încuviinţate de instanţă, după cum urmează: -să precizeze dacă doar camera 5 şi grajdul sunt edificate din cărămidă iar restul sunt construcţii din lemn; -având în vedere că obiectivul lucrării viza propuneri de partajare potrivit cotelor de proprietate, expertul să realizeze propuneri de partajare conform cotelor de proprietate indicate în acţiunea reclamanţilor şi anume, pentru reclamanţi cota de 4/5 iar pentru pârâţi cota 1/5; -să indice care au fost modalităţile şi criteriile, potrivit reglementărilor în vigoare care au stat la baza stabilirii valorii imobilelor casă şi anexe gospodăreşti şi de asemenea, având în vedere că s-a utilizat metoda comparaţiei, să precizeze oferte de piaţă cu privire la bunuri de aceiaşi natură; -cu privire la aplicarea unui coeficient de uzură de 0,16, în condiţiile în care aceasta practic nu mai este folosită potrivit destinaţiei sale proprii, expertul să precizeze faptul că schimbarea destinaţiei proprii a acestui bun imobil, influenţează aplicarea unui coeficient de uzură mai mare şi în consecinţă şi stabilirea valorii acestuia. Se comunică expertului Miko Nimrod obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi. Respinge obiecţiunile formulate de reprezentantul pârâţilor la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, ca neîntemeiate. Se revine cu adresă către expert Nagy Alpar, pentru a întocmi şi comunica la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2017, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru studierea raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Un exemplar al raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi obiecţiunile la acesta, formulate de reclamanţi, se comunică pârâtei Alexandrescu Carmen şi pune în vedere acesteia, ca eventualele obiecţiuni la expertiza în specialitatea construcţii, să le depună la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere pârâţilor prin reprezentant, ca eventualele obiecţiuni la expertiza în specialitatea construcţii, să le depună la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Se revine cu adresă către expert Nagy Alpar, pentru a întocmi şi comunica la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 15 decembrie 2016, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor prin reprezentanţi, ca în termen de 5 zile, să achite în mod egal fiecare, suma de 850 lei, din totalul de 1700 lei, reprezentând diferenţă onorariu pentru expertiză, urmând ca după achitarea acestei sume, să se emită adresă către expert Miko Nimrod, în vederea comunicării la dosar a nr. necesar de exemplare pentru a fi comunicate tuturor părţilor. Admite cererea formulată de expert Nagy Alpar, privind acordarea unui termen de judecată pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie. Se revine cu adresă către expert Nagy Alpar, pentru a întocmi şi comunica la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2016, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Se revine cu adresă către experţii Nagy Alpar şi Miko Nimrod Gabor, pentru a întocmi şi comunica la dosar cu 5 zile înaintea termenului de judecată fixat, rapoartele de expertiză în specialitatea topografie şi evaluare construcţii civile. Pune în vedere pârâtei Mariş Ludovica, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, să pună la dispoziţia celor doi experţi, cheile imobilului, permiţând intrarea lor, în vederea efectuării de măsurători pentru întocmirea rapoartelor de expertiză Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2016, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Se revine cu adresă către experţii Nagy Alpar şi Miko Nimrod Gabor, pentru a întocmi şi comunica la dosar cu 5 zile înaintea termenului de judecată fixat, rapoartele de expertiză în specialitatea topografie şi evaluare construcţii civile. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra admisibilităţii efectuării unei cercetări locale, după efectuarea expertizelor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2016, ora 09,30, complet CC2, dată pentru care reclamanţii păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016În vederea întocmirii raportului de expertiză în specialitatea topografie şi specialitatea construcţii civile - evaluare imobile, amână judecata cauzei la data de 30.06.2016.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Revine şi pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, să depună la dosar în original răspunsul la interogatoriul luat reclamantului Manolache Cornel Adrian, administrat cu respectarea dispoziţiilor art.356 Cod procedură civilă. Se citează martorii Holhos Iuliu, Bobeş Georgeta şi Murea Victoria. Amână judecarea cauzei la data de 5 mai 2016 2016, ora 12,00, complet CC2, la cererea reprezentanţilor părţilor, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Admite în parte cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, astfel că martorii Muntean Ioan şi Banciu Maria nu vor fi audiaţi în cauză, fiind rude de gr.III cu pârâta Mariş Ludovica, grad prohibit de lege. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, să depună la dosar în original răspunsul la interogatoriul luat reclamantului Manolache Cornel Adrian, administrat cu respectarea dispoziţiilor art.356 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei Mariş Ludovica prin reprezentant, ca în termen de 5 zile să depună la dosar şi să indice numele a doi martori, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorii Murea Vasile şi Niţu Dorin. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2016 2016, ora 12,00, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Pune în vedere reprezentantei reclamantului Manolache Cornel Adrian, să depună la dosar răspunsul la interogatoriu, administrat cu respectarea dispoziţiilor art.356 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei Mariş Ludovica prin reprezentant, referitor la contestarea probelor, să depună la dosar dovezi din care rezultă gradul de rudenie al martorul Murea Vasile cu reclamanta P****** I***** şi prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii probei în condiţiile art.315 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2016, ora 9,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Se emite corespondenţă către Camera Notarilor Publici Braşov, pentru a ne comunica dacă BNP Szen Maria din Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna mai funcţionează şi totodată să înainteze instanţei dosarul succesoral nr.59/1996 privind pe defuncta Mariş Anna. Se comunică reclamantului Manolache Cornel Adrian la adresa din Canada, interogatoriul propus de pârâţi, spre completare. Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2016, ora 9,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015În vederea administrării probatoriului, amână judecata cauzei la 15.12.2015
Incheiere de sedintaAvând în vedere cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, pentru studierea răspunsului depus de reclamanţi la notele de şedinţă ale pârâţilor şi pentru ca declaraţia de renunţare formulată de pârâţii Mariş Ludovica, Mariş Ioan Adrian, Mariş Petru Pavel şi Ţepeş Daniela, la petitul privind includerea în pasivul succesoral a sumei de 5000 lei, compus din cheltuieli de înmormântare şi pomeni, să fie semnată de toate părţile, urmează a amâna judecata cauzei; Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, pentru studierea răspunsului depus de reclamanţi la notele de şedinţă ale pârâţilor. Pune în vedere pârâţilor Mariş Ludovica, Mariş Ioan Adrian, Mariş Petru Pavel şi Ţepeş Daniela, prin reprezentant, să depună în scris şi semnată de toate părţile, cererea de renunţare la petitul privind includerea în pasivul succesoral a sumei de 5000 lei, compus din cheltuieli de înmormântare şi pomeni. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2015, ora 9,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor pentru studierea înscrisurilor şi a notelor depuse la dosar de reprezentantul pârâţilor. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor Mariş Ludovica, Mariş Ioan Adrian, Mariş Petru Pavel şi Ţepeş Daniela, să depună în scris cererea de renunţare la petitul privind includerea în pasivul succesoral a sumei de 5000 lei, compus din cheltuieli de înmormântare şi pomeni. Ia act de precizarea scrisă a pârâtei Alexandrescu Carmen, în care solicită ca toate actele de procedură să-i fie comunicate la adresa de domiciliu. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2015, ora 9,30, dată pentru care se citează pârâta Alexandrescu Carmen. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015