R** - R******* - D******* S****** M****
PetentG**** F********* B*****
IntimatAdmite în parte plângerea contravenţională, astfel cum a fost precizată, formulată de petenta REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR (RNP) – ROMSILVA, Direcţia Silvică Mureş – Ocolul Silvic Fâncel Gurghiu, prin director Ilie Covrig, în contradictoriu cu intimata GARDA FORESTIERĂ BRAŞOV, prin inspector şef Cojanu Radu. Dispune anularea parţială a procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. 0145330/07.10.2015, întocmit de intimată şi, în consecinţă: înlătură sancţiunea amenzii în cuantum de 10.000 lei (aplicată în baza art. 19 lit. m) din Legea nr. 171/2010, conform pct. 2 din procesul-verbal) şi sancţiunea confiscării valorice a unui volum 1.479,84 mc material lemnos cu o valoare de 334.423,85 lei, 414.699,97 lei cu TVA (aplicată în baza art. 19, art. 22 alin. 6 din Legea nr. 171/2010 şi explicitată prin procesul-verbal de confiscare seria CBR nr. 0103404/07.10.2015). Menţine în rest dispoziţiile procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. 0145330/07.10.2015. Dispune anularea parţială a procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. 0145331/07.10.2015, întocmit de intimată şi, în consecinţă: înlătură sancţiunea amenzii în cuantum de 10.000 lei (aplicată în baza art. 19 lit. m) din Legea nr. 171/2010, conform pct. 2 din procesul-verbal) şi sancţiunea confiscării valorice a unui volum de 324,67 mc material lemnos, material lemnos cu o valoare de 36.811,97 lei fără TVA sau 45.646,84 lei cu TVA, (aplicată în baza art. 19, art. 22 alin.6 din Legea nr. 171/2010 şi explicitată prin procesul-verbal de confiscare seria CBR nr. 0130405/07.10.2015) Menţine în rest dispoziţiile procesului-verbal de contravenţie seria CCS nr. 0145331/07.10.2015. Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge celelalte cereri ale petentei, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.06.2016.
Hotarare 728/2016 din 07.06.2016Amână pronunţarea la data de 07.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2016-amânarea cauzei în vederea achitării diferenţei de onorariu pentru expertiză în cuantum de 420 lei de către petentă -stabileşte onorariu definitiv la suma de 920 lei
Incheiere de sedinta din 10.05.2016- în temeiul art. 331 Cod procedură civilă instanţa dispune numirea unui expert de pe lisa aflată la sediul instanţei, prin tragere la sorţi. - prin tragere la sorţi, desemnează pe domnul expert Varodi Gheorghe de pe lista de experţi actualizată aflată la sediul instanţei, de la poziţia nr. 2. - stabileşte onorariul provizoriu de 500 lei în sarcina părţii interesate conform art. 261 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv în sarcina petentei R.N.P.- ROMSILVA- Direcţia Silvică Mureş. - pune în vedere petentei R.N.P.- ROMSILVA- Direcţia Silvică Mureş, să depună la dosar dovada în original a achitării onorariului provizoriu de expert sub sancţiunea decăderii în termen de 5 zile. - sub rezerva depunerii dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert, instanţa dispune emiterea unei adrese către expertul Varodi Gheorghe în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză şi sub aceeaşi rezervă de achitare a onorariului provizoriu de expert, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş- Biroul Local de expertize în vederea încunoştinţării expertului numit în prezenta cauză. - revenirea cu adresă către intimata GARDA FORESTIERĂ BRAŞOV
Incheiere de sedinta din 29.03.2016- încuviinţa următorul probatoriu: proba cu înscrisurile de la dosar pentru ambele părţi, probă pe care o consideră pertinentă, utilă, concludentă şi de natură să ducă la soluţionarea cauzei; va respinge proba cu martori propusă de petentă, ca nefiind utilă cauzei, respectiv proba testimonială cu martora Chirteş Mădălina. - decăderea petentei din dreptul de a mai solicita încuviinţarea probei testimoniale cu cei doi martori indicaţi la acest termen în faţa instanţei, Petra Florin şi Buţiu Lucian, cu tezele probatorii indicate de către reprezentantul petentei, având în vedere că această cerere în probaţiune nu a fost formulată prin plângerea contravenţională, astfel cum legea impune. - respinge proba cu expertiza tehnică în specialitatea informatică ca nefiind relevantă cauzei având în vedere susţinerile părţilor dar şi conţinutul constitutiv al contravenţiei referitoare la utilizarea registrului SUMAL. - încuviinţează proba cu expertiza tehnică în specialitatea silvicultură pentru petentă în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă va dispune efectuarea unei astfel de expertize ce va avea următoarele două obiective: 1. – să se verifice legalitatea dobândirii provenienţei şi a deţinerii materialului lemnos de către Ocolul Silvic Fâncel în perioadele de referinţă, martie 2015; aprilie-iulie 2015; respectiv august 2015, prin raportare la Normele legale în vigoare şi la înscrisurile depuse de către părţi la dosarul cauzei; 2.- să se verifice legalitatea modului de calcul şi de individualizare a materialului lemnos supus confiscării în procesul verbal seria CCS nr. 0145330 din data de 07.10.2015 aflat la dosar la fila 7 cu anexele corespunzătoare, respectiv în procesul verbal seria CCS nr. 0145331 din data de 07.10.2015 aflat la dosar la fila 32 cu anexele corespunzătoare, prin raportare la înscrisurile depuse de către părţi la dosarul cauzei şi la prevederile indicate în procesul verbal de confiscare, respectiv Ordinul Ministrului Mediului 1167/2015 privind aprobarea listelor de referinţă pe specii. - revenirea cu adresă către intimata GARDA FORESTIERĂ BRAŞOV prin care i se va pune în vedere acesteia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei copii lizibile de pe actele sancţionatoare contestate sau în cazul în care aceasta nu este posibilă transcrierea în format electronic a conţinutului acestora, precum şi întreg materialul probator care a stat la baza întocmirii proceselor verbale (proces verbal de control, adrese emise către petentă, efectuarea în bazele de date accesibile intimatei de la sediul acesteia şi altele asemenea) pentru perioadele de referinţă din procesele verbale, lunile martie 2015- iulie 2015, respectiv august 2015, sub sancţiunea amnezii în caz de neconformare. - pune în vedere reprezentantului petentei să formuleze în scris, în dublu exemplar, cerere cu privire la solicitarea de a se numi un expert din raza Tribunalului Cluj, eventual şi numele acestuia şi motivele acestei solicitări, respectiv pentru a înlătura anumite dubii cu privire la imparţialitatea expertului, pentru a indica faptul că există o oarecare legătură de interese pe care aceşti experţi ar aveau-o, urmând a se comunica cererea petentei pe seama intimatei pentru a-şi formula un punct de vedere, iar la termenul următor de judecată se va numit în concret un expert.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016- emiterea unei adrese către intimata GARDA FORESTIERĂ BRAŞOV prin care i se va pune în vedere acesteia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei copii lizibile de pe actele sancţionatoare contestate sau în cazul în care aceasta nu este posibilă transcrierea în format electronic a conţinutului acestora, precum şi întreg materialul probator care a stat la baza întocmirii proceselor verbale ( proces verbal de control, adrese emise către petentă, efectuarea în bazele de date accesibile intimatei de la sediul acesteia şi altele asemenea) pentru perioadele de referinţă din procesele verbale, lunile martie 2015- iulie 2015, respectiv august 2015. - pune în vedere reprezentantului petentei să depună în scris obiectivele pentru cele două expertize solicitate, respectiv expertiza silvică şi expertiza informatică. - comunicarea unui exemplar din completarea la plângere formulată de petentă pe seama intimatei, cu menţiunea că are obligaţia să formuleze întâmpinare până la cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată fixat în cauză, sub sancţiunea decăderii şi cu un exemplar din răspunsul la întâmpinare depus de petentă.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016